Решение по делу № 2-21/2018 от 16.08.2017

Дело № 2-21/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018г.             с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием истца Логинова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Александра Юрьевича к ООО «Малопургинское» о защите прав потребителя,

установил:

Логинов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Малопургинское» с требованиями о признании противоправными действий по поставке некачественной питьевой воды; прекращении вышеназванных действий; возложении обязанности по поставке населению питьевой воды надлежащего качества, соответствующей требованиям санитарный правил и норм; взыскании денежных средств за оплаченные услуги по холодному водоснабжению в размере 8447 руб. 08 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Иск мотивирован следующим. Истец в 2016 году обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике с заявлением о несоответствии качества питьевой воды гигиеническим нормативам, отсутствии санитарной зоны источника водоснабжения. В результате было получено подтверждение, что качество воды из скважины №, из которой снабжается жилой дом истца, по содержанию железа не соответствует требованиям СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения, фактическое содержание железа составило- 1,65 мг/л при норме не более 0,3 мг/л. Данный факт подтвержден Протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению осуществляет ответчик ООО «Малопургинское» на основании договоров холодного водоснабжения, заключенных с жильцами. ООО «Малопургинское» как организация, обеспечивающая потребителей коммунальными услугами, в силу закона «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г. и п.3 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №, является исполнителем услуг. Жители, пользующиеся или имеющие намерение воспользоваться услугой для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, являются потребителями (абзац 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», п.3 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307). Согласно п.1 ст. 19 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества», питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические показатели. Исходя из соответствующих положений п.п.3,4,5,6 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года, обеспечение потребителей коммунальных услуг надлежащим холодным водоснабжением является обязательным. При этом согласно п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.51 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» каждый потребитель имеет право на получение коммунальных услуг надлежащего качества, то есть коммунальных услуг отвечающих санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставляемых услуг, а также условиям договора. В соответствии с пунктом 9 «Правил предоставления коммунальных услуг» при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Исполнитель коммунальных услуг обязан в соответствии с п.49 п.п.«б» «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья в соответствии с требованиями законодательства РФ, обеспечивая таким образом строгое соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 и ГОСТа Р 51617 - 2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия». Услуги ООО «Малопургинское» должны соответствовать нормативным актам, регулирующим порядок предоставления коммунальных услуг. Превышение предельно допустимых концентраций химических соединений в питьевой воде оказывает вредное воздействие на здоровье граждан, длительное употребление воды с повышенным содержанием железа (более 0,3 мг/л) увеличивает риск инфарктов, может сказаться на морфологическом составе крови, способствует возникновению аллергических реакций и негативно влияет на репродуктивную функцию. Кроме того, сухость и зуд кожи - это тоже "следы" избыточного железа. Избыток этого элемента в питьевой воде (свыше 0,1 мг/л) поражает костную систему. В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), качество которой соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (услуге, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Согласно п.31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В силу п.33 указанных Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года №24, питьевая вода, должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. ООО «Малопургинское» является исполнителем услуги водоснабжения, поскольку поставляет воду на возмездной основе потребителю в дом, следовательно, ответчик обязан доказать соответствие качества оказываемой услуги водоснабжения установленным нормативам. В отношении ООО «Малопургинское» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП рФ и направлен для рассмотрения в Первомайский районный суд <адрес>. Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № с истца взыскана в пользу ООО «Малопургинское» задолженность по оплате холодного водоснабжения в размере 8047,08 руб. и 400 рублей государственной пошлины. В настоящее время ООО «Малопургинское» требует оплаты ещё 1000 рублей. Истец полагает, что согласно абзацу 5 пункта 1 ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» он вправе отказаться от исполнения договора холодного водоснабжения и требовать возврата ответчиком уплаченной истцом задолженности по оплате холодного водоснабжения в связи с поставкой ответчиком некачественной воды.

    В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе с привлечением в качестве соответчика МУП «Управляющая компания в ЖКХ» МО «<адрес>». В окончательном виде исковые требования сформулированы следующим образом: признать действия ООО «Малопургинское» по оказанию услуг на холодное водоснабжение по поставке некачественной питьевой воды противоправными; возложить обязанность на МУП «Управляющая компания в ЖКХ» МО «<адрес>» прекратить вышеназванные действия путем поставки населению питьевой воды надлежащего качества, соответствующего требованиям санитарных правил; взыскать с ООО «Малопургинское» 9 383 руб. 08 коп., моральный вред в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

    Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Управляющая компания в ЖКХ» МО «<адрес>».

    Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Логинова А.Ю. от исковых требований к МУП «Управляющая компания в ЖКХ» МО «<адрес>» о защите прав потребителей, производство по делу в данной части прекращено.

    В судебном заседании.

Истец Логинов А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что вода в его домовладение поступает от скважин № и №, которые расположены на <адрес>. Две скважины соединяются в одну трубу, далее трубы разделяются по <адрес>. В проведении работ по укладке трубопроводов он участвовал лично. Оплата холодного водоснабжения в размере 8047 руб. 08 коп. произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2016г. Денежные средства в размере 400 руб. уплачены ответчику ООО «Малопургинское» в качестве расходов по уплате государственной пошлины при рассмотрении в ноябре 2016 года гражданского дела по иску ООО «Малопургинское» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Не отрицает, что денежные средства в размере 936 рублей уплачены им в пользу ООО «Малопургинское» в виде пени за несвоевременную оплату услуг по водоснабжению, а не за услуги по холодному водоснабжению. Полагает, что действия ООО «Малопургинское» по поставке некачественной холодной воды подтверждаются протоколом лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами дела об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ в отношении ООО «Малопургинское». Иных доказательств того, что вода поставлялась некачественная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеет.

Ответчик ООО «Малопургинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

    Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением администрации МО «<адрес>» от 05.10.2015г. на основании договора аренды объектов водоснабжения от 05.10.2015г. в аренду ООО «Малопургинское» переданы объекты водоснабжения МО «<адрес>», в том числе спорные скважины. Согласно п.3.4.7, ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендатор обязуется обеспечивать бесперебойные и качественные услуги по водоснабжению с использованием имущества, соблюдать технические, санитарные, пожарные и иные нормы и требования государственных надзорных органов при использовании арендованного имущества, а также принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность имущества. ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды объектов водоснабжения продлено до заключения концессионного соглашения. Соглашением № от 25.05.2017г., заключенным между администрацией МО «<адрес>» и ООО «Малопургинское» договор аренды объектов водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ объекты водоснабжения, в том числе спорные скважины, переданы в хозяйственное ведение МУП «Управляющая компания в ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ по договору № о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения.

Согласно протоколу лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ № и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» качество воды из скважины № по содержанию железа не соответствует санитарным требованиям. При гигиеническом нормативе 0,3 мг/л содержание железа в исследованной пробе воды составило 1,65+0,3 мг/л, что превышает допустимый уровень в 5,5 раз и является нарушением требований ч. 4 ст. 23 Федерального Закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.1 СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения».

    Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от 26.01.2017г. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Малопургинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что при эксплуатации объекта водоснабжения – скважины питьевой воды №, расположенной в <адрес>, ООО «Малопургинское» нарушило санитарно-эпидемиологичесие требования к питьевой воде и хозяйственно-бытовому водоснабжению, в части несоответствия качества воды из скважины № санитарным требованиям по содержанию железа, отсутствия ограждения первого пояса зоны санитарной охраны скважины № и непринятии своевременных и полных мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

    Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по УР от 02.11.2017г. повторно отбор проб и лабораторных исследований воды из скважины № и скважины №, расположенных в <адрес>, не проводился.

    Согласно акту обследования объекта водоснабжения скважины № и № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водопроводные сети от указанных скважин пересекаются в колодце, указанном в схеме. На момент осмотра соединения между собой трубопроводы не имеют и смешивание воды от скважин не происходит. Скважина № отключена.

    Согласно протоколам испытаний питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ из скважин №, 61 содержание железа в питьевой воде соответствует нормативам.

Заочным решением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ с Логинова А.Ю. в пользу ООО «Малопургинское» взыскана сумма задолженности по оплате холодного водоснабжения, образовавшейся за период с 01.10.2012г. по 30.04.2016г. в размере 8 047 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Платежными поручениями от 20.04.2017г., 30.03.2017г. с Логинова А.Ю. удержана задолженность в пользу ООО «Малопургинское» в размере 8 447 руб. 08 коп.

Из представленных Логиновым А.Ю. платежных документов за оказание услуг холодного водоснабжения и квитанций об оплате следует, что Логинову А.Ю. за период с августа 2016 года по май 2017 года начислены пени в размере 457 руб. 68 коп., оплачено Логиновым А.Ю. 936 рублей. Начислений за потребленную холодную воду в указанные периоды не производилось. В июне 2017 года произведено начисление за холодную воду в размере 948 руб. 42 коп., документов, подтверждающих несение Логиновым А.Ю. указанных расходов, истцом не представлено.

    При разрешении исковых требований Логинова А.Ю. о признании незаконными действий ООО «Малопургинское» по оказанию услуг по холодному водоснабжению в виде поставки некачественной питьевой воды суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп.а п.4 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 т 06.05.2011 года (далее по тексту – Правила), потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения

В соответствии с пп.а п.31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пп.а п.33 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно ст.8, 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с п.3.1 СанПин 2.1.4.1074-01 №Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно п.3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ атропогенного происхождения, получивших глобальное распространение. В частности норматив подержания железа (Fe, суммарно) составляет 0,3 а предельно допустимая концентрация – 1,0.

В судебном заседании установлено, ответчиком ООО «Малопургинское» в нарушение ст.56 ГПК РФ обратного не доказано, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторных исследований питьевой воды, подаваемой из скважины №, расположенной в <адрес>, установлено превышение содержания железа в питьевой воде – 1,65+0,30. Из акта обследования объектов водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к акту схемы водоснабжения усматривается, что водопроводные сети от скважин № и № пересекаются в водопроводном колодце. Из показаний свидетелей Свидетель №4, Каклеева А.Н., Свидетель №3 следует, что холодное водоснабжение домовладения истца Логинова А.Ю. производится из вышеуказанных скважин, ранее происходило смешивание воды из указанных скважин в водопроводном колодце, после чего вода поступала потребителю. Впоследствии скважину № отрезали от скважины №, поэтому водоснабжение населения производилось из скважины №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вода соответствовала всем требованиям санитарных правил и норм, в связи с чем суд полагает установленным факт того, что оказание услуг по холодному водоснабжению осуществлялось ООО «Малопургинское» с нарушением требований закона, следовательно, исковые требования Логинова А.Ю. в этой части подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований Логинова А.Ю. о взыскании денежных средств в размере 9 383 руб. 08 коп., уплаченных им за оказание услуг по холодному водоснабжению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно приложению № к Правилам при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период, снижается на размер платы, исчисленной суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В судебном заседании установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, когда объекты водоснабжения эксплуатировались ООО «Малопургинское» на основании договора аренды) качество воды, поставляемой потребителям из скважины №, не соответствовало требованиям СанПин, следовательно, истец вправе предъявить требования о взыскании денежных средств, начисленных и оплаченных за потребленную холодную воду, именно за этот период.

Истец предъявил к взысканию с ООО «Малопургинское» денежные средства в размере 8 047 руб. 08 коп., уплаченные им за услуги по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставляемая холодная вода не соответствовала требованиям СанПин, в связи с чем в данной части исковые требования Логинова А.Ю. не подлежат удовлетворению.

Требования Логинова А.Ю. о взыскании денежных средств в размере 400 руб. не подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы понесены им в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «Малопургинское» к Логинову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в судебном заседании не установлено наличие причинно-следственной связи между понесенными Логиновым А.Ю. расходами и незаконностью действий ответчика ООО «Малопургинское».

Требования Логинова А.Ю. о взыскании с ООО «Малопургинское» денежных средств в размере 936 руб. за период с августа 2016 года по июнь 2017 года также не подлежат удовлетворению, т.к. из представленных истцом платежных документов следует, что в указанный период Логинову А.Ю. плата за холодное водоснабжение не начислялась, оплаченные им денежные средства шли на погашение пени, начисленной истцу в связи с несвоевременной оплатой услуг по холодному водоснабжению. Начисленная Логинову А.Ю. денежная сумма в размере 948 руб. 42 коп. и указанная в платежном документе за июнь 2017 года истцом не оплачена, кроме того, истец указанную сумму не требует взыскать с ответчика.

При разрешении исковых требований Логинова А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает установленным факт того, что право потребителя Логинова А.Ю. на надлежащее оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению было нарушено ответчиком ООО «Малопургинское», в связи с чем, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также учитывая, что в течение длительного времени истец потреблял некачественную воду, что может неблагоприятно сказаться на состоянии его здоровья, с ответчика ООО «Малопургинское» подлежит взысканию в пользу истца Логинова А.Ю. компенсация морального вреда в размере 4 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что истец не предъявлял ответчику требований добровольно прекратить противоправные действия по поставке некачественной воды, суд не усматривает оснований для применения к возникшему спору ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В этой связи ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч.1 ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Материалами дела установлено, что для представления интересов истца в суде первой инстанции Логинов А.Ю. заключил соглашение с Петровым О.И. Представление интересов в суде первой инстанции выразилось в участии в судебных заседаниях. Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принял участие представитель истца Петров О.И. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывая участие представителя в обследовании объектов водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требование Логинова А.Ю. об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. чрезмерно, не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит удовлетворению в размере 8 000 руб.

В связи с тем, что Логинов А.Ю. в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а решение состоялось в пользу Логинова А.Ю., то в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Малопургинское подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. в доход муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Логинова А. Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Малопургинское» по оказанию услуг по холодному водоснабжению в виде поставки некачественной питьевой воды.

Взыскать с ООО «Малопургинское» в пользу Логинова А. Ю. компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении исковых требований Логинова А. Ю. к ООО «Малопургинское» о взыскании денежных средств в размере 9 383 руб. 08 коп. – отказать.

Взыскать с ООО «Малопургинское» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Ажгихина