Решение по делу № 2-1819/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-1819/2021                    7 сентября 2021 года                                    г. Котлас

29RS0008-01-2021-002765-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 сентября 2021 года в г. Котласе гражданское дело по иску Тукановой Ирины Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» о взыскании денежных средств по договору поставки, судебных расходов,

установил:

Туканова И.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (далее - ООО «Контур») о взыскании денежных средств по договору поставки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что __.__.__ года между ООО «Контур» (поставщик) и ИП Масловым Н.Л. (покупатель) заключен договор поставки № 1112, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя бумагу офисную в количестве 2650 пачек по адресу доставки. Покупатель произвел предоплату по договору в размере 50 % от суммы договора - 286067 рублей 50 копеек, однако поставка товара произведена не была. __.__.__ года между ИП Масловым Н.Л. и истцом заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору поставки № № от __.__.__ года перешло Тукановой И.Г. Истцом понесены расходы на направление ответчику претензии, а также копии искового заявления. Просит взыскать с ООО «Контур» денежные средства по договору поставки в размере 286067 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 505 рублей 65 копеек, государственную пошлину в порядке возврата.

В судебное заседание истец Туканова И.Г. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В судебное заседание ответчик ООО «Контур» представителя не направил, судебное извещение о рассмотрении дела судом неоднократно направлялось по адресу места нахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в договоре поставки, подписанном генеральным директором общества: ..... Однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 5 указанной нормы права предусматривает, что судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Аналогичное положение закреплено и в п. 2 ст. 4 Федерального закона № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию, однако заказные письма возвращены отправителю по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При изложенных обстоятельствах ответчик ООО «Контур» считается извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ИП Маслов Н.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 504 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела __.__.__ года между ООО «Контур» (поставщик) и ИП Масловым Н.Л. (покупатель) заключен договор поставки № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя бумагу офисную SvetoCopy А4 (500 листов), 80г/м2 в количестве 2650 пачек по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 272а.

Из п. 2.3 договора поставки следует, что поставщик производит доставку товара в течение пяти дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 3.1, 3.2 цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара), передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок, не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.

Из представленного счета на оплату № 1012 от 28 апреля 2021 года следует, что стоимость товара по договору составляет 572135 рублей.

28 апреля 2021 года ИП Маслов Н.Л. внес предоплату по счету № 1012 от 28 апреля 2021 года за бумагу офисную SvetoCopy А4 в размере 286067 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением.

В обоснование исковых требований истец указывает, что до настоящего времени товар ООО «Контур» поставлен не был.

__.__.__ года между ИП Маслов Н.Л. и Тукановой И.Г. заключен договор уступки требования (цессии) № №, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к ООО «Контур» в размере 286067 рублей 50 копеек по договору поставки № № от __.__.__.

7 июля 2021 года Туканова И.Г. обратилась в адрес ООО «Контур» с претензией о возврате денежных средств в сумме 286067 рублей 50 копеек, оплаченных по договору поставки № № от __.__.__ года, однако ответа на претензию от ответчика не поступило.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Поскольку товар в установленный договором поставки срок не был поставлен, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, доказательств иному не представлено, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что требование Тукановой И.Г. о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 286067 рублей 50 копеек, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Почтовые расходы в размере 505 рублей 65 копеек понесены истцом для направления претензии и иска ответчику, то есть связаны с рассмотрением настоящего дела и являются необходимыми, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 6060 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Тукановой Ирины Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» о взыскании денежных средств по договору поставки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур» в пользу Тукановой Ирины Геннадьевны денежные средства по договору поставки в размере 286067 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 505 рублей 65 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 6060 рублей 68 копеек, всего взыскать 292633 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                     С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2021 года.