Решение по делу № 2-135/2019 от 08.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                             27 августа 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего                                    Стойкова К.В.,

при секретаре                                                      ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2-135/2019 по иску Замиралова Д.А. к Логвинович О.А. о признании права собственности несуществующим, обязании восстановить в первоначальное положение нарушенное право освободив земельный участок, в том числе от построек,

встречному иску Администрации Тюменского муниципального района к Замиралову Д.А. о признании недействительным проекта границ земельного участка,

встречному иску Логвинович О.А. к Замиралову Д.А. о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец Замиралов Д.А. обратился в суд с иском к Логвинович О.А. о признании права собственности Логвинович О.А. несуществующим, обязании восстановить нарушенное право собственности Замиралова Д.А. на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и освободить участок в том числе о возведенных построек. Требования мотивирует тем, что истец является собственником участка по адресу: <адрес> д. Чаплык <адрес> уч. 48 с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 2970 кв.м., согласно договора участок свободен от каких-либо обременений. Однако фактически около половины участка истца выделен в отдельный участок с кадастровым номером № собственником которого является Логвинович О.А., сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Тюменского муниципального района неправомерно сформирован участок в пределах границ, принадлежащего истца на праве собственности участка, после чего участок продан с аукциона ответчице.

Администрация Тюменского муниципального района обратилась со встречным иском к Замиралову Д.А. о признании недействительным проекта границ земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации Успенского МО. Требования мотивированы тем, что ФИО2 муниципального района осуществляла полномочия по распоряжению земельными участками на территории ФИО5 муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО1 и ФИО2 муниципального района заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно бытовых строений по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Фондом имущественных отношений ФИО5 <адрес> заключен договор купли-продажи указанного участка. Замираловым Д.А. представлен проект границ земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Главой ФИО4 Успенского МО. Данный проект не может случить документом, устанавливающим границы земельного участка Замиралова Д.А., т.к. не является приложением к правоустанавливающему документу в соответствии с которым, участок был предоставлен в собственность первоначально. ФИО4 Успенского МО не вправе была издавать проект границ земельного участка, т.к. участок на этот момент находился в частной собственности. Земельный кодекс РФ по состоянию на дату изготовления проекта границ земельного участка 01.04.2008г, предусматривал изготовление проектов, утвержденных решением уполномоченного органа по распределению земельных участков гражданам или юридическим лицам земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Наличие проекта границ земельного участка нарушает прав и законные интересы ФИО2 муниципального района в части признания её действий незаконными.

Логвинович О.А. обратилась со встречным иском к Замиралову Д.А. о признании добросовестным приобретателем земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Требования мотивированы тем, что с ФИО2 муниципального района заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес индивидуальному жилому дому, в последующем заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Логвинович является собственником на земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Логвинович понесла затраты на аренду земельного участка, строительство жилого дома, выкуп земельного участка. Стоимость жилого дома и участка составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО2 истца Замиралова Д.А. – ФИО7, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исков просил отказать.

Логвинович О.А. и её ФИО2 ФИО8 в судебном заседании с иском Замиралова Д.А. не согласились, свой встречный иск поддержали.

ФИО2 муниципального района в судебном заседании с исковыми требованиями Замиралова Д.А. не согласился, встречный иск поддержал.

Истец Замиралов Д.А., представитель третьего лица Департамент имущественных отношений Тюменской области, Администрации Успенского МО, Кучеренко Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования Замиралова Д.А. и Администрации Тюменского муниципального района не обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск Логвинович О.А. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО11 и ФИО3, последний купил за <данные изъяты> руб., земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № участок передан по передаточному акту (т.1 л.д.61-62).

Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 2970 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет статус «ранее учтенный», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, материалами реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости № (т.1 л.д. 7-8, 31-38).

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, истец Замиралов Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к кадастровому инженеру ФИО9, которой по результатам проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка истца (т.1 л.д. 129-139а). Для подготовки межевого плана в качестве обоснования подтверждения существующих границ на местности кадастровым инженером использовалась выкопировка проекта границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Успенского МО. Выявлено что граница земельного участка истца пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован на основании постановления Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «о формировании земельного участка для проведения аукциона по продаже права на заключение договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в <адрес> (т. 2 л.д. 49).

Между Администрацией Тюменского муниципального района и Логвинович О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Успенского МО ФИО5 муниципального района выдано разрешение на строительство ФИО1 индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 51).

Между ГКУ «Фонд имущества ФИО5 <адрес>» и Логвинович О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 53).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Логвинович О.А. принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, лощадью 79,8 кв.м., по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 54).

Определением Тюменского районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ФИО2 истца Замиралова Д.А.- ФИО7, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» (т.1 л.д.175-179).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» установлено, что границы земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № фактически на местности закреплены стеной дома, забором, стенами строений на смежном участке, столбами от разрушенного забора, межой вдоль линии забора с юго-западной стороны. Срок службы строений и ограждений более 15 лет. С юго-восточной стороны границы отсутствуют. При формировании земельного участка с кадастровым номером № не учтены сведения о земельном участке, сведения о котором внесены в государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ без установления границ. Экспертом выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, площадь пересечения составляет 690 кв.м., в границах пересечения возведен одноэтажный жилой дом площадью застройки 93 кв.м. при этом согласование границ земельного участка с кадастровым номером № со смежными землепользователями не требуется в соответствии с требованиями законодательства. В целях восстановления прав собственника земельного участка с кадастровым номером № а также достижения компромисса между собственниками, возможно уменьшение земельного участка с кадастровым номером № до минимальных размеров с сохранением жилого дома (т. 2 л.д. 169-220).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Факт использования Логвинович О.А. части земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащего ФИО3, подтверждается заключением эксперта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент регистрации права собственности истца) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности Логвинович О.А. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Добросовестным приобретателем является лицо, приобретшее имущество у другого лица, которое не имело права его отчуждать, о чем добросовестный приобретатель не знал и не мог знать.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В данном случае установлено, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен Логвинович О.А. на основании возмездного договора у лица, которое имело полномочия по его отчуждению. Цена сделки не была заниженной, стоимость участка соответствовала рыночной стоимости. Оснований сомневаться в законности заключаемой сделки не имелось.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ФИО4 ФИО3 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу разъяснений п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ст. 168 ГПК РФ, суд полагает необходимым встречный иск Логвинович О.А. удовлетворить и признать её добросовестным приобретателем земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Замираловым Д.А., в данном случае был выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, и исковые требования не подлежат удовлетворению.

ФИО2 муниципального района во встречном иске к Замиралову Д.А. просила признать недействительным проект границ земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации Успенского МО. О данном проекте стало известно после поступления искового заявления Замиралова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Замиралов Д.А. в возражениях на исковое заявление администрации Тюменского муниципального района просил применить срок исковой давности, поскольку о данном документе должно было быть известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае проект границ земельного участка по адресу: <адрес> от администрации Успенского МО подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, администрация имела возможность располагать полной информацией о данном проекте с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.

Порядок данной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Письму Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля" муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства.

При этом плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года.

С учетом изложенного, о проекте границ земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Успенского МО, орган местного самоуправления мог и должен был узнать с даты очередной плановой проверки, независимо от факта ее проведения.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Администрации Тюменского муниципального района принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Замиралова Д.А. к Логвинович О.А. о признании права собственности несуществующим, обязании восстановить в первоначальное положение нарушенное право освободив земельный участок, в том числе от построек - отказать.

В удовлетворении встречного иска Администрации Тюменского муниципального района к Замиралову Д.А. о признании недействительным проекта границ земельного участка – отказать.

Встречное исковое заявление Логвинович О.А. удовлетворить.

Признать Логвинович О.А. добросовестным приобретателем земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                       Стойков К.В.