Решение по делу № 12-102/2024 от 30.07.2024

УИД 58RS0026-01-2024-000652-02

Дело № 12-102/2024

Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2024 года г. Никольск

Судья Никольского районного суда Пензенской области Бондарь М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда жалобу ООО «Пензком» на постановление № 10673621240233071629 от 05.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240233071629 от 05.07.2024 г., ООО «Пензком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Пензком» подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, и производство по делу прекратить.

Указал, что 17.05.2024 г. заявитель с использованием <данные изъяты>, грз <№>, осуществлял перевозку груза портландцемент по маршруту ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в филиал ООО «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>. Взвешивание груза при погрузке осуществлялось на весах грузоотправителя (свидетельство о поверке действительно до 17.03.2025 года). После загрузки ТС было опломбировано пломбами грузоотправителя. По сведениям услуг телематики, установленного на указанном ТС, оно покинуло грузоотправителя 17.05.2024 г. в 04 часа 00 минут и прибыло в адрес грузополучателя 17.05.2024 в 11 час. 14 мин, в пути остановок не совершало, целостность пломб не нарушена. Указанные обстоятельства подтверждаются транспортной накладной № 00ЦБ 013666 от 17.05.2024 г. и не соответствуют информации, указанной в Акте № 4347, где указано, что превышен допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 46.34 % на ось №3 В то же время по другим осям превышений не установлено. Считает, что измерительное устройство некорректно произвело замеры весовых и габаритных параметров в движении. В промежутке с 17 мая по 15 июля указанное техническое устройство не работало. Неправильное измерение веса и нагрузки на ось могло быть вызвано торможением, изменением скорости движения, неровностью дорожного полотна, за что собственник ТС не может нести ответственность. Кроме того, портландцемент является подвижным грузом.

В п.75 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 г указано, что при перевозке груза навалом, насыпью, или в контейнерах, его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком, указывается грузоотправителем в транспортной накладной. Перевозимый в ТС делимый груз в общем исчислении, в соответствии с транспортной накладной не превышал разрешенную массу. Просил :

- постановление №10673621240233071629 от 05.07.2024 г. по делу об административном правонарушении, о применении в отношении ООО «Пензком» административного взыскания, в виде наложения штрафа в размере 350 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса, в судебном заседании не присутствовали.

Суд в силу положений п.п. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из заявления ООО «Пензком» следует, что о вынесенном постановлении сотрудникам ООО «Пензком» стало известно 19.07.2024 г. с сайта Госуслуг. 22.07.2024 г., в первый рабочий день, они обратились в МТУ Ространснадзора и получили копию обжалуемого постановления.

В Никольский районный суд Пензенской области ООО «Пензком» обратился 30.07.2024 г., в установленный законом 10-дневный срок, в связи с чем, срок для подачи жалобы, не нарушен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240233071629 от 05.07.2024 г., указано, что 17.05.2024 года в 05:06:26 по адресу - 50 км. 750 м. автодороги г. Городище-г. Никольск-д. Ночка-граница области Пензенская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> грз <№> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 4 347 измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 46.34 % (4,634 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 14.634 тонн на ось № 3 при допустимой нагрузке 10 000 тонн на ось.

На запрос от 17.05.2023, направленный в ФКУ Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с грз <№> за период, включающий 17.05.2023 по маршруту, проходящий через 50 км. 750 м. а/д «г. Городище- г. Никольск-д.Ночка-граница области» получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации <№>, на момент фиксации нарушения являлся ООО «Пензком».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО постановления, которым ООО «Пензком» привлечен, к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Согласно акту № 4 347 от 17.05.2024 г. значение общей массы ТС, фактически составляет - 48,440 т., с учетом погрешности – 46,018 т., погрешность - 5%.

В обжалуемом постановлении от 05.07.2024 г. указана погрешность измерения 10%, тогда в акте указана погрешность 5%.

Кроме того, в разделе проверки осевых нагрузок некорректно указаны расстояния между осями 4-5 и 5-6- 1,29, тогда, как из технической характеристики цементовоза, представленной заявителем, расстояние между осями В,мм составляет 1310 мм.

Из материалов дела следует, что 17.05.2024 данное ТС <данные изъяты> грз <№>, перевозило портландцемент, что подтверждается транспортной накладной 00ЦБ-013666 от 17.05.2024 г., в которой указано, что груз – портландцемент, брутто- 43,58 т.,тара –15,82т., нетто - 27,76 тонн.

Взвешивание производилось на автомобильных весах грузоотправителя. Согласно сведениям мониторинга, ТС покинуло грузоотправителя 17.05.2024 г. в 04 час.05 мин и прибыло в адрес грузополучателя 17.05.2024 г. в 08 ч. 00 мин. До момента прибытия ТС и его разгрузки, снятие установленных грузоотправителем пломб не осуществлялось, их целостность не была нарушена.

Таким образом, согласно представленным документам, общий вес груженого автомобиля <данные изъяты>,, в момент его фиксации работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС составил в пределах допустимой нормы 44 т. Хотя, согласно акту № 4 347 от 17.05.2024 г., при нормативных параметрах – 44 т., масса автомобиля фактически составила 48,440 т., а фактически с учетом погрешности составила46,018 т. Неправильное измерение веса и нагрузки на ось могло быть вызвано объективными обстоятельствами (при торможении и изменении скорости движения, неровностью дорожного полотна и т.п.), за что собственник транспортного средства не может нести ответственность.

Акт № 4 347 от 17.05.2024 г. содержит указание погрешности измерений - 5%, нормативные параметры – 44 т., фактические с учетом погрешности – 46,018 т., тогда как в обжалуемом постановлении указана погрешность 10%, что ставит под сомнение правильность расчетов предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, действовавших на момент выявления совершения административного правонарушения, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого, превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2200, под "делимым грузом" понимается груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах.

Согласно пункту 77 указанных Правил, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Делимый груз – цемент, перевозимый транспортным средством с грз С813ХХ58, является подвижным грузом (делимый груз). Кроме того, при движении автомобиля груз распределяется в цистерне автомобиля в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги, соответственно ни водитель, ни грузоотправитель не могут осуществить контроль нагрузки по осям транспортного средства.

Кроме того, правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, не ограничивают нагрузки по осям при перевозке груза навалом, насыпью, и наливом, а перевозимый транспортным средством делимый груз – цемент, в общем исчислении не превышал разрешенную массу.

Данные обстоятельства, ставят под сомнение корректность проведенных 17.05.2024г. измерений весогабаритных параметров транспортного средства <данные изъяты> с грз <№>.

Нормой ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240233071629 от 05.07.2024 г., о привлечении ООО «Пензком» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Пензком» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240233071629 от 05.07.2024 г., о привлечении ООО «Пензком» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, с подачей жалобы через Никольский районный суд Пензенской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья :