Решение по делу № 2-1/2019 от 06.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 марта 2019 года Хасавюртовский

городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>», ФИО2, ФИО3 о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> о выделении земельных участков и о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «<адрес>», ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> о выделении земельных участков и о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что согласно распоряжению администрации <адрес> от 22.06.1995г. № ему ФИО1, состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, был выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>.

В связи с финансовыми трудностями начать строительство дома не представлялось возможным, поэтому земельный участок пустовал долгое время.

Для того, чтобы наконец-то оформить правоустанавливающие документы на данный земельный участок он обратился за архивной выпиской. Однако ему сказали, что данный земельный участок уже был выделен другому человеку, а именно ФИО3, согласно Распоряжению администрации <адрес> от 25.04.2006г. № «О переоформлении земельных участков», в котором сказано: «Рассмотрев заявления граждан и представленные документы, - Распоряжение администрации <адрес> от 22.06.1995г. № в части выделения земельного участка для индивидуального жилищного строительства гр. ФИО1 по адресу: <адрес> № - отменить, а данный земельный участок на правах аренды выделить ФИО3

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон были проведены несколько землеустроительных экспертиз, с результатами которых стороны не согласились.

В связи с чем, определением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста РФ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 Р.А. обратился в суд с иском о возобновлении производства по делу и его прекращении.

Дело было истребовано с экспертизы, возобновлено и назначено к рассмотрению.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец ФИО1 в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 Р.А. просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом его доверителя ФИО1 от предъявленного иска и пояснил, что его доверитель ФИО1 уполномочил его заявить о прекращении дела по его иску в связи с тем, что он с ответчиками достиг соглашения, ответчики согласились оплатить ему все расходы в полном объеме и он отказывается от предъявленного иска. Отказ им заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренного ст.221 ГПК РФ, ему понятны. Надлежащее извещенные о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 в суд не явились. Представитель ответчика ФИО7 направил в суд письменное заявление о том, что он не возражает на прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик ФИО3 - на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения ответчика и изучив материалы дела, находит, что заявление истца ФИО1 о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.

. Суд не принимает отказ от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречить закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит закону.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.220 абз.4 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца – ФИО1 от иска к Администрации МО <адрес>», ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным распоряжения администрации МО «<адрес>» о признании незаконным распоряжения администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении земельных участков» в части отмены выделения земельного участка для индивидуального жилищного строительства гр.ФИО1 по адресу: <адрес>, № и предоставлении данного земельного участка на правах аренды ФИО3»;

Признании за ним - ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 402 кв.м. по адресу: <адрес>, выделенный ему под индивидуальное жилищное строительство согласно распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. как состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий;

Признании незаконным распоряжение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией МО «<адрес>» РД «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство».

Разъяснить, что после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его вынесения через городской суд.

Мотивированное определение оглашено в 11 часов 19 марта 2019 года.

Федеральный судья М.О.Алиев