Решение по делу № 22-1137/2021 от 19.04.2021

Судья Иванов М.В.                                                                                     Дело № 22-1137

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 года                                                                                               город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П.,

судей коллегии Куликова М.Ю., Спирякина П.А.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Карташова А.А.,

адвоката Прошаковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карташова А.А., адвоката Батаргалиева С.Ж. в интересах осужденного Карташова А.А. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года, которым

Карташов А.А. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1) 22 октября 2015 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эп.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 11 марта 2016 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением стст. 70, 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 3) 24 января 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Духовницкого района Саратовской области, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Балаково Саратовской области от 17 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эп.) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 16 июля 2019 года по отбытии наказания); 4) 21 января 2020 года мировым судьей судебного участка №9 г. Балаково Саратовской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 21 августа 2020 года по отбытии наказания),

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Карташову А.А. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в срок назначенного окончательного наказания Карташову А.А., в соответствии со ст. 72 УК РФ, время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, - из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденного Карташова А.А. и его адвоката Прошаковой Т.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карташов А.А. признан виновным в совершении тайного хищения имущества Седлова А.Ю. на сумму 7192 рубля, в разбойном нападении на потерпевшего Рябухова В.А. с целью хищения имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего Субоч Р.И. без цели хищения, совершенных в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Батаргалиев С.Ж. в интересах осужденного Карташова А.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что суд неверно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 162 УК РФ, поскольку действия Карташова А.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 116 УК РФ, так как причиной избиения потерпевшего послужило его грубая нецензурная брать в адрес Карташова А.А., у последнего отсутствовал умысел на хищение вещей при избиении потерпевшего, сумку с вещами Карташов А.А. поднял с земли после избиения. Полагает, что по ч.2 ст. 158 УК РФ осужденного Карташова А.А. необходимо оправдать, поскольку последний телефон у Потерпевший №3 не похищал, он купил у него телефон за 3800 рублей. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Карташова А.А. с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 116 УК РФ - по эпизоду избиения Потерпевший №2, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный Карташов А.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Полагает, что по всем эпизодам преступлений в ходе предварительного следствия давал признательные показания, искренне раскаивался в содеянном. В суде изменил показания и признался только в угоне транспортного средства у Потерпевший №1 по совету адвоката ФИО10 В настоящее время вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит приговор изменить, с учетом смягчающих наказание обстоятельств смягчить размер наказания.

    В возражениях на апелляционные жалоб осужденного и адвоката государственный обвинитель ФИО11 указывает о несогласии с ней.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Карташова А.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре.

    Вина осужденного Карташова А.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По эпизоду кражи:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что в баре «Василиса» он выпивал за одним столом с Карташовым, а выйдя на перекур, оставил телефон на столе заряжаться. Когда он вернулся, то ни Карташова, ни телефона он не обнаружил. Телефон возвращен ему в поврежденном состоянии после задержания Карташова;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - продавца магазина «Василиса» о том, что около 2 часов ночи Седлов вышел из бара на улицу, а когда вернулся - сразу заявил о пропаже со стола телефона. При этом, тот выходил на улицу один, без Карташова (т. 2 л.д. 107-109);

- протоколами выемки и осмотра от 13 ноября 2020 года об изъятии у потерпевшего кассового чека от похищенного телефона (т. 2 л.д. 89-90, 91-94);

- протоколом осмотра видеозаписи от 12 ноября 2020 года, зафиксировавшей действия Карташова в ходе совершения кражи со стола мобильного телефона (т. 2 л.д. 57-59);

- протоколами личного досмотра и осмотра предметов в ходе которых у Карташова изъят и осмотрен похищенный им телефон «Honor 8А» с флэш- и сим-картами (т. 1 л.д. 128, 192-220);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 28 октября 2020 года о стоимости телефона (т. 1 л.д. 135, 139).

По эпизоду разбоя:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что в ночь с 23 на 24 октября 2020 года около его дома Карташов повалил его на землю, ударил несколько раз по голове, после чего он потерял сознание. По возвращению домой он понял, что у него пропала сумка, в которой находились: ключи от автомобиля и квартиры, банковская карта, держатель для телефона, телефон «Самсунг» с картой памяти;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что около полуночи с 23 на 24 октября 2020 года её муж - Рябухов В.Ав. вернулся домой в состоянии опьянения и с ранами на голове. При нём не было сумки, а от дома исчез их автомобиль;

- протоколами выемки от 27 октября 2020 года и осмотра от 9 ноября 2020 года, в ходе которых у Карташова изъяты сотовый телефон «Самсунг», банковская карта и водительское удостоверение потерпевшего, связка ключей, фонарик, два шнура (т. 1 л.д. 64-67, 192-200);

- заключениями судебно-медицинских экспертов №№1107 и 1138, а также медицинскими документами, из совокупности которых следует, что у Потерпевший №2 имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, контузия обоих глаз 1 степени, субконьюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, ссадины лица и ссадина правого надбровья, повлекшие легкий вред здоровью Потерпевший №2 по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Повреждения образовались от неоднократных воздействий в область головы тупыми твердыми предметами, но не в результате падения (т. 1 л.д. 243-247, т.2 л.д. 5-6, 162-163).

По эпизоду угона:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что после разбойного нападения у него пропала сумка, в которой, в числе прочего, находились ключи от автомобиля;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей принадлежность ей автомобиля;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что около полуночи с 23 на 24 октября 2020 года её муж вернулся домой с телесными повреждениями, без сумки, а затем выяснилось, что от дома исчез автомобиль;

- протоколами осмотра места происшествия, осмотра автомобиля «Лада Гранта» (регистрационный знак Х593УК 64) от 12.11.2020 г., в ходе которого зафиксирован ряд технических повреждений кузова (т. 2 л.д. 39-44);

    Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им была дана надлежащая оценка в их совокупности. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований стст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания свидетелей оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности Карташова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений и верно квалифицировал его действия по             ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 166 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

Каких-либо противоречий в собранных и исследованных судом доказательствах относительно обстоятельств совершенных преступлений, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного Карташова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений и на квалификацию его действий, не установлено.

Выводы суда о том, почему он принял одни доказательства и отверг другие, достаточно аргументированы в приговоре. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб в изложенных в приговоре выводах не содержится существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности либо невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, а также мотивы преступлений, вопреки доводам жалоб, судом установлены правильно, выводы об этом обоснованы.

Доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела несостоятельны.

Доводы апелляционных жалоб о том, что вина Карташова А.А. в инкриминируемых преступлениях не доказана, действия квалифицированы не верно, являются несостоятельными и не получили подтверждения в ходе судебного заседания.

Выводы суда достаточно аргументированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними у суда не имеется. Поэтому суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом жалоб о том, что судом не было указано, по каким основаниям он принял одни доказательства и опроверг другие.

Вывод суда о виновности Карташова А.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон и приведенных в приговоре доказательствах.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

В ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства, в том числе указанные в доводах жалоб, разрешены, и по ним суд вынес соответствующие постановления в установленном законом порядке. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, поскольку в суде защиту осужденного        Карташова А.А. осуществлял адвокат ФИО10 Карташов не отказывался от услуг адвоката, отвод ему не заявлял, о замене адвоката не просил.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденному Карташову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе Карташова А.А., а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи.

    Назначенное Карташову А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2021 года в отношении Карташов А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии определения, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии