Решение от 01.11.2023 по делу № 1-320/2023 от 22.06.2023

УИД 76RS0016-01-2023-003487-97

Дело № 1-320/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                          01 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при помощниках судьи Хачевой А.А., Дубейко Ю.Е., секретаре Мухиной М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Ярославля Поздеевой Е.А., Тиминой Е.А., Паричевой Е.Д.,

подсудимого Садкова С.Н.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Козловой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Садкова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, на никого не имеющего, с полным средним образованием, работающего без официального оформления грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по данному уголовному делу в ходе дознания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Садков Сергей Николаевич совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 09 минут Садков Сергей Николаевич, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих лиц, тайно путем свободного доступа, умышленно взял со стеллажа, установленного в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: одну бутылку джина «LORD MAYORS ЛОНДОН 0,7 литра ДРАЙ ДЖИН 37,5%» объемом 0,7 л., стоимостью 329 рублей 59 копеек. Указанный товар Садков С.Н. сокрыл под одежду, в которую был одет, после чего действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, направился к выходу из магазина. Противоправные действия Садкова С.Н. были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, которая попыталась пресечь их и потребовала от Садкова С.Н. остановиться и вернуть похищенное. Садков С.Н., находясь в указанный период времени и дату в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия, стали очевидны для окружающих лиц, игнорируя законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, удерживая при себе товар, принадлежащий ООО «Агроторг», предпринял попытку скрыться с места совершения преступления, тем самым открыто похитить товар.

Однако преступные действия Садкова С.Н. были пресечены, сотрудником магазина Свидетель №1, которой Садков С.Н. был задержан, в связи с чем, реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Садковым С.Н. своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 329 рублей 59 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый Садков С.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый Садков С.Н. еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением и виновным себя признал полностью.

Подсудимый Садков С.Н. в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Фактические обстоятельства дела, а также квалификацию содеянного не оспаривает, с ней полностью согласен.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против применения особого порядка рассмотрения дела и постановления судебного решения не возражал. Судом с согласия участников процесса было постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Вина Садкова С.Н. в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия Садкова С.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Садков С.Н. совершил одно неоконченное умышленное преступление средней тяжести.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами Садкову С.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия у него ряда хронических и иных заболеваний, оказание помощи своему совершеннолетнего ребенку, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жизни которого он принимает участие, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств Садкову С.Н. не установлено.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение. Суд назначает наказание Садкову С.Н., соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности.

Также при назначении наказания, суд оценивает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого Садкова С.Н. в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимого за содеянное будет являться наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественных полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Правовых препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ по настоящему делу не установлено.

Оснований для назначения подсудимому иного – более строгого вида наказания, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу нет. Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд не усматривает, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Исковые требования по данному уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного акта, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 320 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ LORD MAYORS ░░░░░░ 0,7 ░░░░░ ░░░░ ░░░░ 37,5%, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░