Решение по делу № 33-3491/2021 от 03.09.2021

Судья . Дело № 13-151/2021

№33-3491/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 сентября 2021 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего Чуб Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Авджян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по докладу судьи Чуб Л.В. частную жалобу Грачева АН на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 10 августа 2021 года о восстановлении ООО «Филберт» срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав, что 24 октября 2017 года Камызякским районным судом Астраханской области на основании решения по гражданскому делу № № выдан исполнительный документ о взыскании с Грачева А.Н. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору №№ от 29 мая 2013 года. Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу произведена замена взыскателя с ПАО «Почта Банк» на правопреемника ООО «Филберт». Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 11 марта 2021 года на основании заявления ООО «Филберт» от 24 февраля 2021 года взыскателю выдан дубликат исполнительного листа в связи с его утерей. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 31 мая 2021 года определение суда от 11 марта 2021 года отменено, определено выдать взыскателю дубликат исполнительного листа по гражданскому делу. В срок, установленный законом исполнительный документ не представлен к исполнению, поскольку получен взыскателем только 21 июля 2021 года по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Считая срок пропущенным по уважительным причинам, ООО «Филберт» просит восстановить пропущенный срок для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 10 августа 2021 года заявление ООО «Филберт» удовлетворено, взыскателю восстановлен пропущенный срок для предъявления дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № № к исполнению.

В частной жалобе Грачев А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что о дате рассмотрения заявления ООО «Филберт» о восстановлении срока подачи дубликата исполнительного листа он не был извещен надлежащим образом. Извещение получено им после судебного заседания. Считает, что доказательств уважительности пропуска срока не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока, а также для выдачи дубликата исполнительного документа не имелось.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 16 сентября 2021 года суд перешел к рассмотрению заявления ООО «Филберт» по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение заявителя ООО «Филберт» надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, представитель которого не явился по повторному вызову в судебное заседание апелляционной инстанции, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав ответчика Грачева А.Н., поддержавшую доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.п. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 4 статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Филберт» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению принято к производству суда 29 июля 2021 года и назначено судом к рассмотрению на 10 августа 2021 года в 10.00 часов.

Данное заявление рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение должника Грачева А.Н. о времени и месте судебного разбирательства. Так, судебное извещение, направленно в адрес Грачева А.Н. 30 июля 2021 года (л.д.31), однако сведений о вручении ему извещения о судебном заседании материалы дела не содержат.

Между тем применительно к положениям части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное заседание 10 августа 2021 года, завершившееся разрешением заявления по существу, проведено в отсутствие Грачева А.Н. и сведений о его надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел заявлении ООО «Филберт» в отсутствие должника Грачева А.Н., не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, были нарушены процессуальные права стороны по делу. Грачев А.Н. был лишен предоставленных гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации гарантий защиты своих прав, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

В силу частей 2 и 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 432 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Камызякского районного суда Астраханской области от 24 октября 2017 года по гражданскому делу № № удовлетворены исковые требования ПАО «Почта Банк» к Грачеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 29 мая 2013 года. С Грачева А.Н. в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 533741 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8537 рублей.

27 ноября 2017 года в адрес взыскателя ПАО «Почта Банк» направлен исполнительный лист ФС № № для самостоятельного предъявления к исполнению.

17 января 2018 года на основании выданного исполнительного листа в отношении должника Грачева А.Н. возбуждено исполнительное производство №№, которое окончено 7 июня 2018 года по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 20 ноября 2018 года произведена замена взыскателя ПАО «Почта Банк» на правопреемника ООО «Филберт».

Таким образом, в силу части 1 статьи 430, части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22 Закона об исполнительном производстве, с учетом возврата исполнительного листа взыскателю 7 июня 2018 года, срока предъявления ООО «Филберт» исполнительного документа к исполнению истекал 6 июня 2021 года.

На основании заявления ООО «Филберт» от 24 февраля 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой 11 марта 2021 года Камызякским районным судом Астраханской области вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному делу.

Не согласившись с указанным определением, Грачев А.Н. обратился в суд с частной жалобой.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 31 мая 2021 года определение Камызякского районного суда Астраханской области от 11 марта 2021 года отменено с разрешением вопроса по существу. Заявление ООО «Филберт» удовлетворено, последнему выдан дубликат исполнительного листа по названному гражданскому делу о взыскании с Грачева А.Н. задолженности по кредитному договору.

Истребованный из Камызякского районного суда Астраханской области в адрес суда апелляционной инстанции материал по заявлению ООО «Филберт» о выдаче дубликат исполнительного листа по настоящему не делу не поступил ввиду его направления в суд кассационной инстанции для рассмотрения.

Вместе с тем, в материалы дела заявителем представлена светокопия почтового конверта, из которого следует, что 2 июля 2021 года суд первой инстанции направил в адрес заявителя дубликат исполнительного листа и определение суда апелляционной инстанции.

Указанные документы ООО «Филберт» получены 21 июля 2021 года.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель ссылается на наличие уважительных причин его пропуска, а именно – получение дубликата исполнительного листа за пределами установленного законом срока для его предъявления к исполнению.

Проанализировав установленные обстоятельства, с учетом вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, учитывая, что ООО «Филберт» обратился в суд с завладением о выдачи исполнительного документа в связи с его утратой 24 февраля 2021 года, то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, которое фактически разрешено судом только 31 мая 2021 года, а дубликата исполнительного листа получен взыскателем только 21 июля 2021 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительным причинам и не по вине взыскателя, что в силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, является основанием для восстановлении ООО «Филберт» пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

определение Камызякского районного суда Астраханской области от 10 августа 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску ПАО «Почта Банк» к Грачеву АН о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» пропущенный срок для предъявления дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-904/2017 по иску ПАО «Почта Банк» к Грачеву АН о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий Л.В. Чуб