Решение по делу № 33-3794/2021 от 21.04.2021

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Щербаковой Вероники Игоревны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-717/2021, которым удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Щербаковой Веронике Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Щербаковой Веронике Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 444 921,29 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 20,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 424,61 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Infiniti, модель QX70, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, путем продажи его с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указало, что 03.10.2019 года между истцом и Щербаковой В.И. на основании Предложения на заключение кредитного договора был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило ответчику кредит в сумме 1 385 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 37 390 рублей в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий предложения кредит предоставлялся для целевого использования – на приобретение транспортного средства, в связи с чем исполнение обязательств Щербаковой В.И. по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиль марки Infiniti, модель QX70, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

10.08.2020 года истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование об уплате задолженности в размере 1 555 921,29 рублей в срок до 09.10.2020 года. По состоянию на 10.09.2020 года сумма задолженности Щербаковой В.И. составляет 1 444 921 рубль 29 копеек, из которых: 1 315 542,08 рублей - непогашенный основной долг, 121 161,82 рубля - непогашенные проценты, 3 371,29 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 4 846,10 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Щербаковой Веронике Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины.

Суд взыскал с Щербаковой Вероники Игоревны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 444 921 рубль 29 копеек, из которой: 1 315 542 рубля 08 копеек - просроченный основной долг, 121 161 рубль 82 копейка - проценты за пользование кредитом, 3 371 рубль 29 копеек – неустойка за нарушение срока возврата кредита, 4 846 рублей 10 копеек – неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 424 рубля 61 копейка.

Суд взыскал с Щербаковой Вероники Игоревны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 20,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Судом обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Infiniti, модель QX70, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, принадлежащий на праве собственности Щербаковой Веронике Игоревне, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик Щербакова В.И. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения, в обоснование доводов жалобы указывает на тяжелое материальное положение, вызванное распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании предложения на заключение кредитного договора от 03.10.2019 года между ПАО «УРАЛСИБ» и Щербаковой В.И. заключен кредитный договор 2202-503/06612, в соответствии с которым, ПАО «УРАЛСИБ» предоставило ответчику кредит в сумме 1 385 000 руб. на срок по 02.10.2024 года под 20,9 % годовых на приобретение автомобиля марки Infiniti, модель QX70, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 37 390 руб. в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий предложения, кредит предоставлялся для целевого использования – на приобретение транспортного средства, в связи с чем исполнение обязательств Щербаковой В.И. по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиль марки Infiniti, модель QX70, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, что предусмотрено приложением № 1 к Кредитному договору. Установив нарушение ответчиком условий договора, что привело к образованию задолженности, руководствуясь ст. ст. 810.811,819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности и процентов, согласившись с расчетом банка. В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Основанием обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренного статьей 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как установлено судом и следует из условий заключенного кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечены залогом транспортного средства - автомобиля марки Infiniti, модель QX70, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №. Поскольку ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, у суда были основания удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога.Одновременно с этим, суд удовлетворил требования истца в части взыскания с Щербаковой В.И. процентов за пользование денежными средствами по ставке 20,9% на сумму основного долга по кредитному договору № от 03.10.2019 года с учетом фактического погашения за период с 11.09.2020 г. по дату фактического исполнения решения суда, правильно применив разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, в том числе довод о трудном материальном положении ответчика, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щербаковой Вероники Игоревны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Богданова И.А.