Решение по делу № 33-1029/2021 от 08.11.2021

Судья Бадьина А.С. 49RS0008-01-2021-001631-39

Дело № 2-1146/2021

№ 33-1029/2021

30 ноября 2021 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Баюры Л.Н.,

судей Бельмас И.Ю., Филенко М.А.,

при секретаре Кулаковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тенька» к Зинкевичу И.В., Хомутининой О.А., Васильеву В.В., Хомутининой Ю.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе Хомутининой О.А. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 15 сентября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «Тенька» (далее – ООО «Тенька», Общество) обратилось в Хасынский районный суд с иском к Зинкевичу И.В., Хомутининой О.А., Хомутининой Ю.В., Васильеву В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Тенька» производит техническую эксплуатацию объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, выработку и реализацию тепловой энергии; подачу холодного и горячего водоснабжения; отвод сточных бытовых вод по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (канализация); прием и очистку канализационных стоков; производство расчетов по стоимости коммунальных услуг, учет просроченных платежей и задолженности.

Согласно договору временного управления многоквартирным домом от 1 сентября 2020 года и договору управления многоквартирным домом от 2 декабря 2020 года, заключенными между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа и ООО «Тенька», на Общество возложена обязанность по управлению многоквартирными домами в пос. <S>, а также по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: пос. <S>, <адрес № 1>, являлся Х., который снят с регистрационного учета <.......> 2010 года в связи со смертью.

Хомутинина О.А., Хомутинина Ю.В., Зинкевич И.В. являются супругой, дочерью и сыном умершего собственника Х., ответчик Васильев В.С. – опекаемым лицом, а, следовательно, они являются наследниками первой очереди, в связи с чем солидарно отвечают по долгам наследодателя.

Ответчики обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, канализации надлежащим образом не исполняли, в связи с чем за период с 7 июня 2018 года по 31 мая 2021 года образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 255 754 руб. 25 коп.

Кроме того, за период с 1 сентября 2020 года по 31 мая 2021 года образовалась задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в сумме 17 957 руб. 46 коп.

Общество просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 273 711 руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 937 руб. 12 коп.

Хомутининой О.А. и Хомутининой Ю.В. в направленных суду пояснениях относительно искового заявления заявлены ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Решением Хасынского районного суда от 15 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Хомутининой О.А. в пользу ООО «Тенька» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению за период с 1 июля 2018 года по 31 мая 2021 года в размере 248 782 руб. 52 коп., задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 1 сентября 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 17 957 руб. 46 коп., а всего 266 739 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Хомутининой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 7 июня по 1 июля 2018 года отказано.

Этим же решением с Хомутининой О.А. в пользу ООО «Тенька» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 785 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Тенька» к Хомутининой Ю.В., Зинкевичу И.В., Васильеву В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Хомутинина О.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска.

Обращает внимание, что с 2003 года по 2020 год была зарегистрирована в г. <N>, а в последующем по адресу: г. Магадан, <адрес № 2>.

Полагает неверным вывод суда относительно принятия ею наследства умершего Х.

Отмечает, что в апреле 2013 года обращалась к нотариусу Хасынского нотариального округа Магаданской области с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруга, однако свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось по причине утраты документов. Более к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, расходы, связанные с ведением наследственного дела и выдачей соответствующего свидетельства, она не оплачивала. Каких-либо действий по содержанию или управлению имуществом, владению им в период с 2010 года по настоящее время не осуществляла.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Тенька» в спорный период осуществляло деятельность по оказанию коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению потребителям пос. <S> Тенькинского района Магаданской области, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес № 1> в пос. <S>.

В отношении спорного жилого помещения за период с 7 июня 2018 года по 31 мая 2021 года образовалось задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению в сумме 255 754 руб. 25 коп., а также за период с 1 сентября 2020 года по 31 мая 2021 года задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме в размере 17 957 руб. 46 коп.

Расчет задолженности, произведенный истцом, основан на действующих в спорный период тарифах, проверен и признан судом обоснованным.

Согласно сведениям ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» собственником жилого помещения, расположенного по адресу: пос. <S> Тенькинского района Магаданской области, <адрес № 1>, является Х. на основании договора купли-продажи квартиры №... от 7 сентября 1994 года.

Каких-либо сведений о зарегистрированных правах и переходе права в отношении данного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

Из справки с места регистрации от 11 июня 2021 года следует, что в спорном жилом помещении собственник Х. был зарегистрирован с 14 ноября 1995 года по <.......> 2010 года, снят с регистрационного учета в связи со смертью. На момент смерти собственника в качестве членов семьи собственника в данном жилом помещении до 16 января 2011 года были временно зарегистрированы Хомутинина О.А. (супруга) и Хомутинина Ю.В. (дочь).

В соответствии с предоставленной Отд МВД России по Тенькинскому району информацией в спорном жилом помещении, со слов соседей, на протяжении трех лет никто не проживает.

По сведениям нотариуса нотариального округа Хасынского района Магаданской области от 30 августа 2021 года в производстве последнего имеется наследственное дело №...т, открытое к имуществу Х., умершего <.......> 2010 года. Наследниками по закону являются: Хомутинина О.А. (супруга), Хомутинина Ю.В. (дочь).

Согласно материалам наследственного дела №...т 6 июля 2010 года Хомутинина О.А. и Хомутинина Ю.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии ими наследства умершего Х. В состав наследственного имущества включена, в том числе указанная квартира.

Заявлением от 31 июля 2010 года Хомутинина Ю.В. отказалась от доли на наследство, причитающееся ей по закону после умершего Х., в пользу жены наследодателя – Хомутининой О.А.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, с учетом заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, и взыскании задолженности с Хомутининой О.А., поскольку она вступила после смерти собственника квартиры Х. в права наследования, в связи с чем на нее возложена обязанность по оплате коммунальных платежей за унаследованную квартиру, начисленных после смерти наследодателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Утверждения автора апелляционной жалобы относительно того, что наследство, оставшееся после смерти ее супруга Х., она не приняла, поскольку свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось, основано на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Закон связывает момент возникновения у наследника, принявшего наследство, права собственности на наследственное имущество лишь с моментом открытия наследства, а не получением свидетельства о праве на наследство и государственной регистрацией прав на наследственное имущество, в связи с чем неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследника, приобретшего наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе по оплате коммунальных платежей.

Обратившись 6 июля 2010 года к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, Хомутинина О.А. реализовала свое право на принятие наследства в виде рассматриваемой квартиры.

Таким образом, вопреки суждениям апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о принятии Хомутининой О.А. наследства после смерти ее супруга Х. является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы Хомутининой О.А. относительно того, что она с 2003 года по 2020 год была зарегистрирована по месту жительства в г. <N>, а в последующем в г. Магадане, не могут свидетельствовать о том, что она наследство в виде спорной квартиры не приняла, ввиду чего являются несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик более к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, соответствующих расходов, связанных с выдачей ей свидетельства о праве на наследство, не несла, действий по содержанию или управлению имуществом, владению им в период с 2010 года по настоящее время не осуществляла, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку судом установлен факт принятия наследства, что не освобождает ее как наследника от несения соответствующих обязанностей.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда и не влияют на правильность принятого им решения, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда в части тех исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, а также расчет и размер взысканной задолженности по коммунальным платежам сторонами не оспаривается, то решение суда в указанной части не является предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомутининой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2021 года.