Решение по делу № 7р-532/2017 от 19.05.2017

Председательствующий – Бурдуковская Л.А. дело № 7р-532/17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 01 июня 2017 года жалобу защитника Попова К.В. на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18.04.2017 года, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Сотник Д.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску от 05.03.2017 года, Сотник Д.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению, Сотник Д.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, <дата> в 22.25 час. по адресу: <адрес> перевозил пассажира не достигшего 12 летнего возраста (<данные изъяты> без специального детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ.

Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2017 года, приведенное выше постановление в отношении Сотника Д.А. оставлено без изменения, а его жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Сотника Д.А.- Попов К.В. просит отменить принятое по делу решение судьи, поскольку правонарушения Сотник Д.А. не совершал, вина его не доказана, материал был составлен заинтересованными в деле инспекторами ГИБДД, которые ввели Сотника Д.А. в заблуждение, что не получило оценки судьи городского суда.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Поповым К.В., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба защитника Попова К.В., удовлетворению не подлежит.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере трех тысяч рублей за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п.22.9 ПДД РФ, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности предусмотренных конструкцией транспортного средства.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Вина Сотника Д.А. в нарушении требований п.22.9 ПДД РФ, соответственно, в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью имеющихся по делу относимых и допустимых доказательств, в их числе: составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного Сотником Д.А. правонарушения, с разъяснением ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, поскольку после вынесения постановления Сотник Д.А. стал оспаривать событие правонарушения (л.д.10), рапортом инспектора ДПС ФИО7 об обстоятельствах совершения Сотником Д.А. анализируемого правонарушения, которые он наблюдал лично (л.д.11), показаниями данного инспектора ДПС, а так же инспектора ДПС Смирнова С.В. в судебном заседании о том, что они лично наблюдали как Сотник Д.А. перевозил ребенка <данные изъяты> не пристегнутого ремнем безопасности, который сидел у женщины на руках на заднем сидении, что Сотник Д.А. сначала соглашался с тем, что совершил данное правонарушение, а затем по настоянию пассажира его автомашины, стал оспаривать событие правонарушения, поэтому в отношении Сотника Д.А. был составлен протокол (л.д.27-30), видеозаписью совершенного Сотником Д.А. правонарушения с видеокамеры патрульного автомобиля, на которой явно усматривается, что действительно был остановлен автомобиль под управлением Сотника Д.А., который в патрульном автомобиле при общении с инспекторами действительно не оспаривал событие совершенного им правонарушения, указывая, что подписал был постановление о привлечении его к административной ответственности, но его пассажир против (л.д.17), при этом, никакого давления на Сотника Д.А., попыток ввести его в заблуждение, со стороны сотрудников ДПС ГИБДД, не допускается.

Учитывая изложенное, доводы жалобы защитника Попова К.В. о том, что Сотник Д.А. не совершал анализируемого правонарушения, отсутствуют доказательства вины последнего, являются надуманными и не состоятельными, как и доводы о том, что материалы были оформлены инспекторами ДПС ГИБДД заинтересованными в данном деле, поскольку в материалах отсутствуют доказательства заинтересованности инспекторов ДПС ГИБДД ФИО3 и ФИО4 в привлечении Сотника Д.А. к административной ответственности, как не представлены таковые и с поданной жалобой.

Таким образом, всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при рассмотрении дела по существу, была дана надлежащая правовая оценка. Квалификация действиям Сотника Д.А. по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ дана правильная. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Принятое по делу судебное решение мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание Сотнику Д.А. назначено соответствующее требованиям ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Сотник Д.А., оставить без изменения, а жалобу его защитника Попова К.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.