Решение от 22.07.2019 по делу № 2-4085/2019 от 03.06.2019

УИД 19RS0001-02-2019-004548-87 Дело № 2-4085/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Адаменко В.В. о взыскании ущерба,

с участием представителя истца Федорченко В.А., ответчика Адаменко В.В., представителя ответчика Мурзина П.И., третьего лица Солопова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Адаменко В.В. о взыскании ущерба, мотивируя требования тем, что 21.05.2004 между сторонами заключен трудовой договор №. Приказом № от 06.04.2016 ответчик был переведен на должность начальника Эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II - структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». Согласно должностной инструкции начальник депо организовывает и руководит работой эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II, является распорядителем финансовых и материальных средств локомотивного депо, а также несет ответственность за причинение материального ущерба. Приказами от 03.05.2017, 13.06.2017, 14.06.2017, 23.06.2017, 28.06.2017, 27.07.2017 Жарков М.В., Солопов А.В., Абрамов Д.В., Жуков И.Д., Катнеков Р.Г., Беляев Р.Ю., соответственно, были уволены по ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При увольнении им была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Решениями судов указанные лица восстановлены на работе. По их заявлениям им предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска за тот период, за который при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, при этом указанным работникам выплачен средний заработок в сумме 101 034,05 руб., 101 921,30 руб., 92 215,56 руб., 44 302,06 руб., 83 821,09 руб., 127 419,81 руб., соответственно. Ответчик своими действиями неправомерно выплатил работникам денежные средства на общую сумму 550 713,87 руб. Просят взыскать в пользу ОАО «РЖД» ущерб в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением судьи от 17.06.2019 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Солопов А.В., Абрамов Д.В., Жуков И.Д., Беляев Р.Ю., Жарков М.В., Катнеков Р.Г.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» Федорченко В.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что указанные в иске лица были уволены, им была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. После восстановления их на работе кадровые работники вынуждены были предоставить им дни отпуска. Ответчик, не согласовав свои действия, принял решение о повторной оплате работникам дней отпуска. Считает, что природа возникших между сторонами отношений регулируется положениями глав 39, 43 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст.243 ТК РФ, при этом не отрицает, что ответчик не является материально ответственным лицом. Однако в соответствии с должностной инструкцией несет ответственность за причиненный организации ущерб, так как является распорядителем денежных средств на предприятии. За взысканием излишне полученных денежных средств к работникам организации не обращались. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Адаменко В.В., его представитель Мурзин П.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признали исковые требования, указывая о том, что иск не обоснован и ничем не мотивирован. ОАО «РЖД» состоит из 15 структурных подразделений юридического лица, Адаменко В.В. является начальником Эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II - структурного подразделения Красноярской дирекции тяги. Адаменко В.В. были изданы приказы о предоставлении отпусков восстановленным решениями судов работникам, но без оплаты. Работники обратились в транспортную прокуратуру. В телефонном режиме транспортный прокурор ФИО15 потребовала выплатить работникам отпускные. После получения представления транспортной прокуратуры 23.07.2018 Адаменко В.В. обратился к начальнику юридической службы Красноярской железной дороги ОАО «РЖД» ФИО7 с просьбой разъяснить действия по предписанию. Ответа не последовало. 31.08.2018 Адаменко В.В. повторно обратился к ФИО7 за разъяснениями, на что также не получил ответ. Адаменко В.В. поставил вопрос о снятии акцепта перед финансовой службой по данным работникам. Разрешение о снятии акцепта выдано бухгалтерской службой. В автоматизированной системе был снят запрет на выплаты. Считают, что действия Адаменко В.В. не были умышленными, он выполнял распоряжение прокуратуры. Кроме того Адаменко В.В. не является материально ответственным лицом, договор о материальной ответственности с ним не заключался. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Солопов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что был сокращен в 2017 году, при увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. После восстановления на работе, в 2018 году ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за 2017 год и выплачены отпускные. Адаменко В.В. исполнял представление прокуратуры, на его обращения в Красноярскую дирекцию тяги никто не отреагировал. Действия Адаменко В.В. были вынужденными. Считает, что он законно получил деньги, так как ранее работодатель не доплатил ему заработную плату за определенное время, с требованием о возврате денежных средств.к нему не обращались.

Третьи лица Абрамов Д.В., Жуков И.Д., Беляев Р.Ю., Жарков М.В., Катнеков Р.Г. в судебное заседание не явились

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба (п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

В силу ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Из положений данной нормы следует, что во всех случаях причинения руководителем ущерба организации он несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, который возник в результате виновных противоправных действий руководителя, вызванных недобросовестными действиями, принятием необоснованных управленческих решений и т.д.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела IX "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника"). Руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Эксплуатационное локомотивное депо Абакан-II (далее – депо) является структурным подразделением Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 6.1 Положения об Эксплуатационном локомотивном депо Абакан-II депо возглавляет начальник депо, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в порядке, установленном ОАО «РЖД».

Адаменко В.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» с 21.05.2004, что подтверждается трудовым договором № от 21.05.2004.

Приказом № от 06.04.2016 Адаменко В.В. переведен постоянно на должность начальника Эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».В предусмотренные пунктом 6.5 Положения об Эксплуатационном локомотивном депо Абакан-II обязанности начальника депо, в том числе, входит руководство депо на принципе единоличия и несение персональной ответственности за выполнение возложенных на депо задач, осуществление прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с работниками депо, в том числе прием и увольнение, а также перевод и перемещение работников депо, применяет к ним меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания на работников депо.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной и.о. начальника Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» 26.01.2017, начальник депо Адаменко В.В. обеспечивает создание условий для стабильного экономического и финансового положения локомотивного депо, является распорядителем финансовых и материальных средств локомотивного депо (п. 2.3).

Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» 02.10.2018, начальник депо Адаменко В.В. несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4.6).

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ОАО «РЖД» указывает, что по вине Адаменко В.В., являющегося руководителем Эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II, работникам Абрамову Д.В., Жукову И.Д., Солопову А.В., Катнекову Р.Г., Беляеву Р.Ю., Жаркову М.В. дважды оплачены одни и те же дни, сначала в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, а после восстановления на работе – в качестве отпускных.

Приказом № от 13.06.2017 Солопов А.В. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользаванный отпуск за рабочий период 14.11.2016-13.06.2017 в сумме 101 921,30 руб. Решением Абаканского городского суда от 23.08.2017 Солопов А.В. восстановлен на работе. Приказом № от 04.04.2018 по заявлению Солопова А.В. ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий период 14.11.2016 по 13.11.2017 в количестве 24 календарных дней и выплачены отпускные в сумме 52 212,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.10.2018.

Приказом № от 27.07.2017 Беляев Р.Ю. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользаванный отпуск за рабочий период 17.02.2016-27.07.2017 в сумме 127 419,81 руб. Решением Абаканского городского суда от 11.09.2017 Беляев Р.Ю. восстановлен на работе. Приказом № от 15.08.2018 по заявлению Беляева Р.Ю. ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 71 календарный день за период работы с 17.02.2016 по 16.02.2018 и выплачены отпускные в сумме 117 938,37 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2018.

Приказом № от 28.06.2017 Катнеков Р.Г. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользаванный отпуск за рабочий период 14.06.2015-28.06.2017 в сумме 83 821,09 руб. Решением Черногорского городского суда от 16.10.2017 Катнеков Р.Г. восстановлен на работе. Приказами № от 13.07.2018, № от 23.08.2018 по заявлению Катнекова Р.Г. ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 53 календарных дня за период работы с 14.06.2015 по 13.06.2017 и выплачены отпускные в сумме 90 552,05 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 25.09.2018, № от 08.10.2018.

Приказом № от 03.05.2017 Жарков М.В. был уволен по п.п. а п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ. При увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользаванный отпуск за рабочий период 03.04.2016-03.05.2017 в сумме 101 034,05 руб. Решением Абаканского городского суда Жарков М.В. был восстановлен на работе. Приказом № от 24.08.2018 по заявлению Жаркова М.В. ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 46 календарных дней за период работы с 10.02.2016 по 03.05.2017 и выплачены отпускные в сумме 68 520,36 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2018.

Приказом № от 14.06.2017 Абрамов Д.В. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользаванный отпуск за рабочий период 09.07.2016-14.06.2017 в сумме 92 215,56 руб. Решением Абаканского городского суда Абрамов Д.В. восстановлен на работе. Приказом № от 13.07.2018 по заявлению Абрамова Д.В. ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 46 календарных дней за период работы с 09.07.2016 по 08.07.2017 и выплачены отпускные в сумме 108 080,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2018.

Приказом № от 23.06.2017 Жуков И.Д. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользаванный отпуск за рабочий период 30.01.2017-23.06.2017 в сумме 44 302,06 руб. Решением Абаканского городского суда Жуков И.Д. восстановлен на работе. Приказом № от 15.10.2018 по заявлению Жукова И.Д. ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 19 календарных дней за период работы с 30.01.2017 по 29.01.2018 и выплачены отпускные в сумме 42 346,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2018.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик Адаменко В.В. указывает на то, что, выплачивая вышеуказанным работникам отпускные, он исполнял представление транспортного прокурора.

21.03.2018 начальнику эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II Адаменко В.В. направлено представление и.о. Абаканского транспортного прокурора (исх. №) об устранении нарушений законодательства об обеспечении безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта, в котором обращено внимание на невыполнение требований закона, обязывающего предоставлять работникам время отдыха. Так ДД.ММ.ГГГГ утвержден график отпусков работников депо на 2017 год, предусмотревший предоставление очередного оплачиваемого отпуска машинисту-инструктору локомотивных бригад Солопову А.В. 26 календарных дней в период с 31.07.2017 по 25.08.2017 и 15 календарных дней в период с 30.10.201 7 по 13.11.2017. С 25.08.2017 в соответствии с графиком отпусков на 2017 год планировалось предоставить очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 50 календарных дней машинисту электровоза Жаркову М.В., машинисту тепловоза Жукову И.Д. и помощнику машиниста Катнекову Р.Г. Однако, в. 2017 году с перечисленными работниками по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) трудовые отношения прекращены с выплатой компенсации за неиспользованные дни очередного оплачиваемого отпуска. В то же время в связи с нарушением норм материального права судебными решениями Солопов А. В., Жарков М.В., Жуков И.Д., Катнеков Р.Г, а также Абрамов Д.В. и Беляев Р.Ю. на работе восстановлены, а приказы о прекращении с ними трудовых отношений в судебном порядке отменены. Тем самым, восстановлено и право этих работников на предосчавлепие очередных отпусков в периоды, предусмотренные графиками отпусков на 2017 год, которые остались не исполненными. Как следствие, Солоповым А.В., Жарковым М.В., Жуковым Н.Д., Катнековым Р.Г., Абрамовым Д.В, и Беляевым Р.Ю, не использованы дни отпуска в 2017 году продолжительностью 23, 59, 46, 21, 53, 42, 66, 71 календарный день, соответственно. Адаменко В.В. указано безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Абаканской транспортной прокуратуры, принять меры к устранению допущенных нарушений законодательства, а также причин и условий, им способствующих.

31.07.2018 и 31.08.2018 Адаменко В.В. в письменном виде обратился к начальнику юридической службы Красноярской железной дороги ОАО «РЖД» ФИО7, указав, что в 2017 году были уволены работники Абрамов Д.В., Жуков И.Д., Солопов А.В., Катнеков Р.Г., Беляев Р.Ю., Жарков М.В. По решению суда данные работники восстановлены на работе. Согласно требованию прокуратуры данным работникам работодатель обязан предоставить очередные оплачиваемые отпуска за то время работы, за которое им выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Для исполнения требований прокуратуры был сделан запрос технологам ЕСПП для проведения лимитов отпусков с технической стороны, на что получен ответ о возможности только удаления ранее выплаченной компенсации. Просил оказать юридическую помощь в возникшем вопросе. Данные обращения Адаменко В.В. оставлены начальником юридической службы Красноярской железной дороги ОАО «РЖД» без внимания, иного в материалы дела не представлено.

Адаменко В.В., указывая на те же обстоятельства, обратился к начальнику ОЦОУ-1 с просьбой снять акцепт в отношении работников Абрамова Д.В., Жукова И.Д., Солопова А.В., Катнекова Р.Г., Беляева Р.Ю., Жаркова М.В. за указанные в письме месяцы, а также к начальнику юридической службы ФИО7 с просьбой в целях возмещения ущерба направить документы в Абаканский городской суд на взыскание денежных средств, выплаченных при увольнении вышеуказанным работникам.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно: наличие прямого действительного ущерба, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено. Сам по себе факт выявления переплаты денежных средств работникам ОАО «РЖД» не может свидетельствовать о недобросовестности действий Адаменко В.В., кроме того, договор о полной материальной ответственности с ним работодателем не заключался.

Кроме того как указано в п.2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21, действие норм главы 43 ТК РФ не распространяется на работников, осуществляющих руководство отдельными сферами деятельности организации (например, художественного руководителя театра, осуществляющего руководство творческой и художественной деятельностью театра, научного руководителя научной организации, обеспечивающего формирование приоритетных направлений и (или) тематики научных исследований) или отдельными структурными подразделениями организации, в том числе филиалами, представительствами или иными обособленными структурными подразделениями, без возложения на них функций единоличного исполнительного органа организации.

Таким образом, ответчик не является субъектом ответственности, в рамках заявленных истцом требований.

Как пояснил в судебном заседании ответчик и не отрицала сторона истца, в данной организации существует финансовая служба, которая осуществляет начисление, выплату работникам заработной платы и всех необходимых выплат, предусмотренных действующим трудовым законодательством, в функции которой входит проверка всех проводимых начислений и выплат, которая в последующем и сняла акцепт и произвела выплату работникам отпускных.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО «РЖД» о взыскании с Адаменко В.В. ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 29.07.2019.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░