Решение по делу № 2-611/2022 от 16.02.2022

гражданское дело №2-611/2022

24RS0014-01-2022-000375-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Люфт Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Регир Юлиане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту ООО «Редут») обратилось в суд с иском к Регир Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63420 рублей 09 копеек, судебных расходов в размере 2102 рублей 60 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Регир Ю.В. в офертно-акцептной форме заключен вышеуказанный договор о предоставлении кредитной карты, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей. Однако ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у Регир Ю.В. образовалась задолженность по указанному кредитному договору, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в указанных выше размерах.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору. О смене кредитора ответчик был уведомлен, уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось.

Истец ООО «Редут», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Ответчик Регир Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вместе с тем, представила возражения на исковое заявление, в котором указала на отсутствие договорных отношений между ней и кредитором по вышеуказанному кредитному договору, а также отсутствие доказательств, подтверждающих активацию карты. Так, ею действительно было подано заявление о получении кредитной карты, однако таковую она не получала. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Третьи лица АО «Альфа-Банк» и Отделение судебных приставов по Енисейскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили, последнее просило о рассмотрении дела в отсутствие такового, о чем поступило соответствующее заявление.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений со ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика, между АО «Альфа-Банк» и Регир Ю.В. было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты> со сроком кредитования три года. Размер минимального платежа – 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей и не более суммы задолженности по кредиту.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений между ней и кредитором по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №№, а также отсутствии доказательств, подтверждающих активацию карты, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Регир Ю.В., обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, одновременно в п.8 данного предложения, а также в п.3.2 анкеты-заявления на получение потребительского кредита, попросила кредитора с даты акцепта предложения выпустить к счету кредитной карты банковскую карту № с указанным на нем сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем открыт счет №.

В заявлении также указано о согласии с общими условиями кредитования.

Таким образом, указанная просьба является самостоятельной офертой, направленной на заключение договора с банком в случае акцепта содержащегося в заявлении предложения путем открытия счета и предоставления банком Регир Ю.В. банковской карты с последующей ее активацией ответчиком.

Продукт «Кредитная карта», предоставленный Регир Ю.В., в рамках вторичных продаж оформляется и предоставляется в соответствии с Соглашением о кредитовании в торговой точке. Карта выпускается в активном состоянии и при выдаче ее в торговой точке персонифицируется, после чего дальнейшая дополнительная активация не требуется.

Кроме того, доводы ответчика об использовании кредитной карты после окончания срока ее действия также не могут быть приняты во внимание, поскольку банковская карта № к счету № была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в расписке.

В этой связи банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ответчиком о предоставлении и использовании кредитной карты, ему присвоен №, в подтверждение чему представлена информация по договору в виде Выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отражением движения денежных средств в виде выдачи кредита, погашения кредита, уплаты процентов и иных платежей.

Согласно п.4.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Пунктом 8.1 вышеприведенных Общих условий, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В случае не погашения заемщиком задолженности по сумме несанкционированного перерасхода средств в срок, установленный общими условиями кредитования, заемщик уплачивает банку неустойку за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу (п.8.2).

В соответствии с п.9.1. Общих условий, соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

Таким образом, Регир Ю.В., заключив с истцом кредитный договор, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Однако Регир Ю.В. свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства. В этой связи образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки права требования) составила 63420 рублей 09 копеек, из которых 60855 рублей 23 копейки – основной долг, 2564 рубля 86 копеек – проценты.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору после указанной даты, в материалах дела не имеется.

Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест.56 ГПК РФон не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований № в соответствии с которым Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования к физическим лицам, возникшим из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, указанными в акте передачи требований (п.1.1. Договора).

Согласно приложению № к указанному Договору уступки требований общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с Регир Ю.В. на дату передачи составила 71537 рублей 38 копеек, из которых 60855 рублей 23 копейки – основной долг, 2564 рубля 86 копеек – проценты, 6961 рубль 57 копеек – штрафы, 1155 рублей 72 копейки – госпошлина.

После заключения вышеуказанного договора уступки прав истец направил в адрес Регир Ю.В. уведомление о состоявшейся уступке требований, а также требование о полном погашении долга, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № в Енисейске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Регир Ю.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по указанному выше кредитному договору в заявленной сумме.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика и наличие подтвержденной кредитной задолженности, учитывая право истца на взыскание кредитной задолженности, суд полагает, что истец приобрел право взыскания всей не погашенной суммы задолженности по основному долгу и процентов в указанных выше размерах.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, необходимо исчислять с момента окончания срока действия карты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Как указано в п.18 данного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора срок погашения (возврата) кредита не определен, в связи с чем, на основании ст.200 ГПК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Кредитор АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Регир Ю.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе заявил сумму основного долга в размере 60855 рублей 23 копеек, проценты 2564 рубля 86 копеек, начисленные неустойки 2100 рублей, комиссию за обслуживание счета 4861 рубль 57 копеек, а также госпошлину 1155 рублей 72 копейки, а всего 71537 рублей 38 копеек. Данный судебный приказ был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.

Таким образом, кредитор заявил требование о принудительном исполнении ответчиком обязательств, в котором зафиксировал сумму основного долга и трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) и истекал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с даты окончания срока действия карты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и окончании такового срока ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Как указывалось выше, банковская карта № к счету №, открытому Регир Ю.В. в рамках соглашения о кредитовании, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в расписке в связи с чем кредитный договор продолжал свое действие.

Вместе с тем, ни заявлением на получение кредитной карты, ни Информацией о кредитовании не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, и такой график сторонами не подписывался и не согласовывался.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который на дату обращения с настоящим иском не истек.

Принимая во внимание общий срок исковой давности, исчисленный с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что и с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском истец обратился в течение установленного законом срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в том числе суммы основного долга в указанном в расчете истца размере, процентов и неустойки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 2102 рубля 60 копеек, исходя из расчета: (63 420 руб. 09 коп. – 20000 руб.) * 3% + 800 рублей.

Всего с ответчика Регир Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию 65522 рубля 69 копеек (63 420 руб. 09 коп. + 2102 руб. 60 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить.

Взыскать с Регир Юлианы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 420 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2102 рублей 60 копеек, а всего 65522 (шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Г. Антоненко