Решение по делу № 1-472/2019 от 23.07.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Беловой Е.В., при секретаре судебного заседания Арданаевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – ........ Брянской Н.П.,

стороны защиты: адвоката ........ Татарникова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Пашкова Н.С.,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Пашкова Н.С., ........

    находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пашков Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата Пашков Н.С. находился Адрес, где, имея при себе банковскую карту ........ №, подключенную к банковскому счету №, оформленную на имя Ш., которую ранее последний передал ему для осуществления оплаты за аренду автомобиля, и достоверно зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства в значительной сумме, принадлежащее Ш., который не давал ему разрешения распоряжаться денежными средствами, у Пашкова Н.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно денежных средств в значительной сумме с банковского счета № банковской карты ........ №, принадлежащих Ш., с целью получения для себя материальной выгоды и проследовал к отделению ........, расположенному Адрес.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба с банковского счета, принадлежащего Ш., Пашков Н.С., осознавая противоправный характер своих действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, тайно, с целью хищения денежных средств в значительной сумме, принадлежащих Ш., Дата, находясь в отделении ........, расположенном Адрес, посредством банкомата произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 50000 рублей с банковского счета № банковской карты ........ №, открытого на имя Ш., на банковскую карту №, оформленную на имя Ш., находящуюся в пользовании Пашкова Н.С. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № в сумме 50000 рублей, принадлежащих Ш., Пашков Н.С. Дата посредством банкомата, расположенного в ........ по Адрес произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих Ш., с банковской карты №, имеющую банковский счет №, оформленную на имя Ш., тем самым тайно похитил, с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению.

Таким образом, Пашков Н.С. умышленно из корыстных побуждений, с банковского счета, тайно похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Ш., причинив значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пашков Н.С. суду показал, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. У Ш. он брал в аренду автомобиль марки «........», арендная плата составляла 1200 рублей в сутки, вносить ее нужно было до ........ часов. Своей банковской карты у него не было, для оплаты аренды Ш. передал ему свою банковскую карту. С помощью данной банковской карты он посредством банкомата переводил денежные средства на карту Ш.. Дата, когда он вносил арендную плату, то увидел, что на одном из банковских счетов Ш. находятся денежные средства в сумме более 50000 рублей, и решил их похитить. Вместе с К. он поехал в отделение ........ по Адрес. Через банкомат с одного счета Ш. он перевел 50000 рублей на банковскую карту Ш., находящуюся у него в пользовании, и снял денежные средства, которые потратил на личные нужды. Карту и ключи от машины он передал К., чтобы он отдал Ш..

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого Пашкова Н.С., данным в судебном заседании, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего Ш., свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами.

Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе в ходе предварительного следствия, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш. суду показал, что Пашков арендовал у него автомобиль марки «........» посуточно, арендная плата составляла 1200 рублей в сутки. Дата он передал Пашкову свою банковскую карту, на которую Пашков вносил денежные средства за аренду автомобиля, а он через приложение «........» переводил их на свою вторую карту. Дата ему пришло смс-сообщение, что с его второй карты переведены денежные средства в сумме 50000 рублей на банковскую карту, которую он передал Пашкову, после чего пришло второе смс-сообщение о том, что 50000 рублей сняты. Он не давал разрешения Пашкову распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами. Причиненный ему материальный ущерб является значительным, поскольку его заработная плата составляет не более ........ рублей, у него на иждивении находится сын.

Показания потерпевшего Ш. суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления.

    Свидетель К., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены и проверены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что Пашков Н.С. арендовал у Ш. автомобиль. Дата он вместе с Пашковым ездил на ООТ «........» в отделение ......... Пашков сказал, что нужно снять денежные средства, попросил его подождать. Когда Пашков вышел из отделения ........, то передал ему банковскую карту ........, оформленную на имя Ш., попросил передать карту и ключи Ш.. Спустя 10 минут ему позвонил Ш. и сообщил, что Пашков похитил у него денежные средства в сумме 50000 рублей с банковской карты (л.д. 60-62, 109-111).

    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия Дата, следует, что он работает ........, Дата ........ была изъята запись камеры видеонаблюдения, расположенная в ........ (л.д. 31-32).

    Показания вышеуказанных свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, потерпевшего, кроме того в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

В заявлении от Дата Ш. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около ........ часов, путем перевода с банковской карты, похитило денежные средства в размере 50000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей, схемой) осмотрен автомобиль «........», государственный номер ........, расположенный Адрес (л.д. 11-15)

По протоколу выемки от Дата (с фототаблицей) у потерпевшего Ш. изъята ксерокопия выписки по банковской карте (л.д. 29-30), осмотрена по протоколу осмотра предметов (с фототаблицей) Дата (л.д. 49-51), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от Дата (л.д. 52-53).

Протоколом выемки от Дата у свидетеля М. изъят диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 34-35), осмотрен по протоколу осмотра предметов (с фототаблицей) Дата (л.д. 54-58), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от Дата (л.д. 59).

Согласно протоколу осмотра предметов (видеозаписи) (с фототаблицей) Дата с участием подсудимого Пашкова Н.С., защитника Татарникова М.А. при просмотре записи камеры видеонаблюдения отделения ........ Пашков Н.С. пояснил, что на записи отображен он, действительно снимал денежные средства с банковской карты в сумме 50000 рублей (л.д. 97-101).При проверке показаний на месте подсудимый Пашков Н.С. указал отделение ........, расположенное Адрес где он посредством банкомата совершил хищение денежных средств, принадлежащих Ш. (л.д. 103-108).

Согласно протоколу осмотра предметов (с фототаблицей) Дата с участием потерпевшего Ш. осмотрена выписка по банковскому счету №, согласно которой Дата осуществлен перевод денежных средств в сумме 50000 рублей со счета № (карта №) на карту № (л.д. 119-121), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от Дата (л.д. 122).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Кроме того, вина подсудимого Пашкова Н.С. в совершении указанного выше преступления подтверждается объяснением и чистосердечным признанием от Дата (л.д. 74, 75), которые суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

В судебном заседании подсудимый Пашков Н.С. полностью подтвердил содержание объяснения, чистосердечного признания, пояснив, что написал их добровольно, в целях раскрытия совершенного им преступления.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого Пашкова Н.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Поскольку Пашков Н.С. тайно, в отсутствие потерпевшего, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладел имуществом - денежными средствами, принадлежащими Ш., находящимися на банковском счете, открытом на имя Ш., причинив материальный ущерб на сумму 50000 рублей, который для потерпевшего является значительным, исходя из суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшего, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Пашкова Н.С., он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, ......... Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому, как вменяемое лицо, подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому Пашкову Н.С. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание расценивает как явку с повинной,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Пашков Н.С. ........

........

При определении вида и размера наказания подсудимому Пашкову Н.С. суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд учитывает, что подсудимый впервые совершил тяжкое преступление, однако не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего относительно наказания подсудимого, поведение подсудимого Пашкова Н.С. после совершения преступления и в судебном заседании, его отношение к содеянному, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, суд находит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении искренним и приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ним со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимому Пашкову Н.С. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая имущественное положение подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Пашкову Н.С. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск потерпевшего Ш. о взыскании с подсудимого Пашкова Н.С. 50000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть компенсация морального вреда, возмещение убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Подсудимым Пашковым Н.С. исковые требования признаются в полном объеме, в судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшему Ш. причинен в результате действий подсудимого Пашкова Н.С.

Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования потерпевшего Ш. подлежат удовлетворению.

        Вещественные доказательства: ксерокопию выписки по карте ........, СД-диск с записью камер видеонаблюдения от Дата, выписку по банковскому счету №, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную хранить в материалах уголовного дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Пашкова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Пашкову Н.С., считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Пашкова Н.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Пашкову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Ш. удовлетворить.

    Взыскать с Пашкова Н.С. в пользу Ш., проживающего Адрес, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

        Вещественные доказательства: ксерокопию выписки по карте ........, СД-диск с записью камер видеонаблюдения от Дата, выписку по банковскому счету №, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова