Решение по делу № 11-53/2020 от 16.03.2020

Дело № 11-53/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года                                                                                г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 05.11.2019 года по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Федотову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском Федотову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав, что 25.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Avensis, государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП водитель Федотов Д.В. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника Федотова Д.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, страховой полис ЕЕЕ №. ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение договора страхования в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 12100 рублей. Поскольку ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 12100 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Федотова Д.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 12100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 484 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федотов Д.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что 25 января 2017 года произошло ДТП с участием его автомобиля. Свою вину в совершении ДТП не отрицает. Не уведомил страховую компанию о ДТП, поскольку не знал о такой обязанности. Считает, что не извещение им страховой компании никак не повлияло на выплату страховой суммы. Во-первых, у истца был его номер телефона, но ему никто не позвонил. Во-вторых, на осмотр машины потерпевшего и предоставления своего транспортного средства Федотов Д.В. приглашён не был, чтобы подтвердить повреждения. Представленные истцом документы не подтверждают появление негативных последствий для истца ввиду непредоставления им бланка извещения, истец смог произвести страховую выплату потерпевшему, гражданская ответственность которого также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением мирового судьи от 05.11.2019 года в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» было отказано.

Не согласившись с данным решением, ПАО СК «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В апелляционной жалобе, представитель ПАО СК «Росгосстрах» поясняет, что ч. 2 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастными в ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщиками, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение 5 рабочих дней со дня ДТП любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. То есть данным положением предусмотрена обязанность по направлению извещения, которую ответчик не исполнил, доказательств уважительности причин не исполнения, не представил. Полагает, что возложение обязанности по извещению страховщика в установленный законом срок возложена именно на виновника и переложение данной обязанности на аварийного комиссара, потерпевшего, страховщика не допустимо, законом не регламентировано. Ответчик, оформляя ДТП без вызова сотрудников полиции, берет на себя ряд обязанностей, одной из которых является направление своего экземпляра бланка извещения о ДТП своему страховщику и ответственность за неисполнение этой обязанности лежит на нем.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Федоров Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение оставить без удовлетворения. Одновременно пояснил, что о необходимости предоставления извещения о ДТП, ему ничего известно не было. ПАО СК «Росгосстрах» не доказало причинение ему ущерба не предоставлением им извещения о ДТП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Федорова Д.В., суд находит подлежащим отменить решение мирового судьи.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. ст. 15, 929, 931, 965, 1081 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому липу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 25.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6.

Согласно материалам дела оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путём составления европротокола, при этом ответчик Федотов Д.В. выразил согласие, что ДТП произошло по его вине.

Гражданская ответственность потерпевшего водителей ФИО1 и Федотова Дмитрия Владимировича на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, страховой полис ЕЕЕ № и страховой полис ЕЕЕ №.

ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение договора ОСАГО в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило ФИО1 сумму в размере 12100 руб., что подтверждается платёжным поручение № от 17.02.2017 года.

Из материалов дела также следует и Федотовым Д.В. данное обстоятельство не отрицалось, что извещение о ДТП им страховщику - ПАО СК «Росгосстрах» не направлялось.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, истец своевременно знал обо всех обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.01.2017 года в связи с обращением у нему другого участника происшествия, произвел по данному страховому случаю соответствующую страховую выплату. Также мировой судья пришел к выводу о недоказанности факта причинения истцу ущерба.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данной позицией мирового судьи, поскольку п. «ж» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым и осуществления страховой выплаты потерпевшему.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит подлежащим решение мирового судьи отменить и вынести новое, которым иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить, взыскать с Федотова Д.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса денежную сумму в размере 12 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 484 рублей. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с Федотова Д.В. в пользу истца и понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 05.11.2019 года – отменить.

    Вынести по делу новое решение, которым иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с Федотова Дмитрия Владимировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.01.2017 года в порядке регресса денежную сумму в размере 12 100 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 484 рублей, а всего 12 584 рубля.

    Апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                        Васильева М.В.