Решение по делу № 01-0189/2022 от 28.01.2022

№ 1-189/22

УИД№ 77RS0017-02-2022-002601-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 06 сентября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пининой О.В.,

при секретарях фио, фио и фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес Арешина Ю.А.,

подсудимого фио,

защитника Федосеевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефремова Константина Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в ООО «Рубикон», в должности генерального директора, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Ефремов К.А. в точно неустановленное время, но не позднее 12 часов 24 минут 07 апреля 2021 года, находясь по адресу: адрес, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Таракину Л.Л. два удара руками в область головы, от которых последний испытал физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2124105079 от 21 апреля 2021 года, объективные изменения в лобной области и губ (отеки), которые не нарушают анатомической целости и физиологической функции органов и тканей организма в связи с чем, не могут быть расценены как повреждения, чем причинил Таракину Л.Л. насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего произвел подсечку правой ногой по левой ноге Таракина Л.Л., в результате чего последний не удержался на ногах, потерял равновесие и упал, а находящийся при нем рюкзак упал с его плеча на землю, после чего он (Ефремов К.А.) имея умысел на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, поднял с земли принадлежащий Таракину Л.Л. рюкзак марки «U′REVO», стоимость которого согласно заключению эксперта № 132-м/20 от 14 апреля 2021 года составляет сумма, с находящимися внутри зарядным устройством марки «Samsung» с кабелем USB, стоимостью сумма, линзой увеличительной раздвижной в корпусе черного цвета, материальной ценности для Таракина Л.Л. не представляющей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Таракину Л.Л. незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (Ефремов К.А.) совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так Ефремов К.А. в точно неустановленное время, но не позднее 12 часов 24 минут 07 апреля 2021 года, находясь по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, легкомысленно и небрежно относясь к происходящему, не предвидя возможности наступления опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, произвел подсечку правой ногой по левой ноге Таракина Л.Л., в результате чего последний не удержался на ногах, потерял равновесие и упал, получив при этом телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2124105079 от 21 апреля 2021 года, в виде закрытого внесуставного чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, образовавшийся от ударного воздействия тупого твердого предмета, с направлением травмирующей силы параллельном оси конечности, направленном на ногу вертикально вверх (чтобы получить такую травму достаточно просто оступиться или запнуться) либо с направлением травмирующей силы перпендикулярном оси конечности (при падении в область левого тазобедренного сустава), квалифицируется, согласно п 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), то есть он причинил Таракину Л.Л. тяжкий вред здоровью по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый Ефремов К.А. вину признал частично, между тем, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний фио данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 07 апреля 2021 года примерно в 12 часов 00 минут он находился по адресу: адрес на лавочке в сквере, где познакомился с ранее неизвестным Таракиным Л.Л., у которого при себе был черный матерчатый рюкзак. У него (фио) с собой была бутылка водки. В ходе распития у него с Таракиным Л.Л. произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил Таракина Л.Л. кулаком по лицу, и сделал ему подсечку правой ногой по его левой ноге, от чего Таракин Л.Л. упал, и его рюкзак отлетел в сторону. Более Ефремов К.А. ударов Таракину Л.Л. не наносил. К ним подошла неизвестная женщина и начала заступаться за Таракина Л.Л., а так же сообщила, что позвонит в полицию. И именно в этот момент из-за конфликта с Таракиным Л.Л., он решил забрать, то есть похитить его рюкзак. В это время Таракин Л.Л. кричал ему вслед, но что именно он не слышал. Далее он зашел в подъезд дома по адресу: адрес, где осмотрел содержимое рюкзака, в котором находилась бумажная карта Москвы, зарядное устройство для телефона со шнуром, увеличительное стекло (лупа). После чего он пошел к станции метро Кантемировская, по пути он выкинул из рюкзака карту Москвы и лупу, а рюкзак и зарядное устройство со шнуром оставил себе. После чего он поехал домой в адрес. Вину в совершении открытого хищения имущества у Таракина Л.Л. и причинении ему телесных повреждений по неосторожности признает, готов возместить причиненный ущерб. В ходе скандала умысла похитить рюкзак у него не было, и удары с этой целью он Таракину Л.Л. не наносил (Том № 1, л.д. 123-125; 141-143; 199-202; 208-210; 215-218).

Данные показания подсудимый Ефремов К.А. подтвердил в полном объеме, после чего пояснил, что он действительно совершил преступления, рюкзак потерпевшего он забрал из-за произошедшего конфликта с потерпевшим, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у него не было, с суммой причиненного потерпевшему ущерба он согласен, в содеянном раскаивается, так же он принес свои извинения потерпевшему.

Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина фио в совершении данных преступлений полностью доказана.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Таракина Л.Л., допрошенного в судебном заседании, и показавшего, что 07 апреля 2021 года он приехал на станцию метро Кантемировская, чтобы оставить две посылки, но поскольку ему не пришли накладные на посылки, он в процессе ожидания купил в магазине алкогольный коктейль и на лавочке его распивал. У него при себе был черный матерчатый рюкзак, в котором находилось зарядное устройство и два атласа. Примерно в 12 часов 00 минут ему на телефон пришло сообщение с номерами накладных на посылки, в это время к нему на лавочку подсел Ефремов К.А. и предложил выпить водки, которая была у него при себе, на что он отказался. Когда Ефремов К.А. встал с лавочки, то он тоже встал, поскольку Ефремов К.А. пытался его ударить. Никакого конфликта между ним и Ефремовым К.А. не было. Далее он пошел в сторону д. 53 по адрес, в это время Ефремов К.А. окликнул его, и когда он обернулся в сторону фио, тот нанес ему два удара рукой по лицу, после чего Ефремов К.А. сбил его с ног своей ногой, в результате чего он упал и испытал сильную физическую боль. При этом угроз и оскорблений в его адрес от фио не поступало. Рюкзак который был у одет у него на плече, упал на землю. Далее Ефремов К.А. забрал его рюкзак и не реагируя на его требования вернуть рюкзак и не оборачиваясь ушел. Ранее незнакомая ему женщина вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. После чего он был госпитализирован в больницу. Ефремов К.А. не наносил ему удар ногой в область ноги. Ранее травм ноги у него не было. С суммой причиненного материального ущерба согласен, в настоящее время Ефремов К.А. извинился перед ним, он его простил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Таракина Л.Л., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 07 апреля 2021 года примерно в 11 часов 00 минут он приехал в отдел отправки посылок организации «СДЕК» по адресу: адрес. В данном офисе он получал и отправлял посылки. Примерно в 11 часов 30 минут он зашел в магазин «Пятерочка», по адресу: адрес, где купил себе банку алкогольного коктейля, после чего прошел в сквер, который находится напротив магазина «Пятерочка», сел на лавочку и стал пить коктейль. При себе у него был черный матерчатый рюкзак марки «U′REVO», в котором находились зарядное устройство «Samsung» с кабелем USB, линза увеличительная раздвижная в корпусе черного цвета, материальной ценности для него не представляет. Более в рюкзаке ничего не было, в том числе карты адрес и кондитерского изделия (рулет). Примерно в 12 час 00 мин к нему на лавочку подсел ранее неизвестный ему Ефремов К.А., который предложил ему выпить с ним водку, которая была у фио с собой. На его предложение он отказался и через некоторое время Ефремов К.А. попросил его купить ему водки, на что он также отказался, а затем между ними произошел словесный конфликт. Далее Ефремов К.А. встал с лавки, он тоже встал и Ефремов К.А. спросил у него, зачем он встал, на что он ответил, что сидя получать по лицу он не хочет, так как в тот момент подумал, что Ефремов К.А. хочет его ударить. Ефремов К.А. сказал, что он не собирается этого делать, тогда он взял свой рюкзак и собрался уйти. После того, как он сделал несколько шагов, Ефремов К.А. окликнул его, но что именно он ему сказал, он не разобрал, но остановился, повернулся в сторону фио, который в тот момент нанес ему два удара рукой в область лица, отчего он испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на брусчатку, а рюкзак слетел с его плеча и отлетел на расстояние. В этот момент Ефремов К.А. подошел к нему и нанес один удар ногой в область бедра левой ноги, отчего он испытал сильную физическую боль. После этого Ефремов К.А. взял с земли его рюкзак и пошел в сторону метро «Кантемировская». Он кричал Ефремову К.А., чтобы он вернул ему рюкзак, но Ефремов К.А. не реагировал. От сильной боли в ноге, он не мог встать с земли. При этом, когда Ефремов К.А. наносил ему удары, то никаких требований о передаче имущества не высказывал. Затем прохожие помогли ему сесть на лавку, а через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и доставили его в ГКБ им. Буянова, где ему оказали медицинскую помощь, и поставили диагноз: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, ушибы мягких тканей лица. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, с оценкой принадлежащих ему вещей согласен. Таким образом, действиями фио ему была причинена сильная физическая боль, указанные выше телесные повреждения, и в результате хищения имущества незначительный материальный ущерб на сумму сумма (Том № 1, л.д. 115-116; 172-173).

        - показаниями свидетеля фио, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, подтвержденных ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что 07 апреля 2021 года примерно в 12 часов 00 минут она находилась на автобусной остановке у сквера по адресу: адрес, где услышала крики со стороны сквера, обернулась и увидела двух мужчин, стоящих у лавки напротив друг друга. Первый мужчина был на вид 60-ти лет, худощавого телосложения, рост примерно 175-180 см, у него при себе был черный матерчатый рюкзак, был одет во все бежевое. Второй мужчина на вид лет 30, рост примерно 175-180 см, худощавого телосложения, волосы темные короткие, был одет в черную куртку, черные брюки, светлую (белую) рубашку. Первый мужчина стал отходить от второго в сторону станции метро Кантемировская, второй мужчина что-то крикнул ему вслед и первый обернулся. И в этот момент второй мужчина ударил первого мужчину кулаком по лицу несколько раз, сколько точно не может сказать, бил ли он его ногой она не видела, так как все было вдалеке от нее. От ударов первый мужчина упал и у него слетел рюкзак, после чего второй мужчина поднял рюкзак первого мужчины и пошел в сторону метро. Кричал что-либо вслед первый мужчина второму, она не слышала или не помнит. Первый мужчина лежал на земле и не мог подняться. Она позвонила в службу 112 и сообщила о произошедшем, что было далее ей неизвестно, так как она дождалась автобуса и уехала (Том № 1, л.д. 182-183).

        - показаниями свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, подтвержденных им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 13 апреля 2021 года примерно в 14 часов 40 минут, он находился по адресу: адрес, где к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного мужчины – фио В качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. фио и второй понятой проследовали в помещение отдела полиции по адресу: адрес. Перед началом личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности, Ефремову К.А. кроме того была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра фио, у него был изъят черный матерчатый рюкзак с надписью на одной из лямок «U′REVO», и зарядное устройство с надписью «Samsung» с кабелем USB. Более у фио ничего не изымалось. Ефремов К.А. пояснил, что данные предметы он открыто похитил у неизвестного мужчины 07 апреля 2021 года примерно в 12 часов 20 минут по адресу: адрес. В ходе личного досмотра проводилась фотосъемка, изъятое не упаковывалось. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие (Том № 1, л.д. 185-186).

       - показаниями свидетеля фио, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, подтвержденных им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции. 07 апреля 2021 года в ОМВД России по адрес поступил материал проверки по телефонограмме из ГКБ им. Буянова о доставлении Таракина Л.Л. с диагнозом: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, ушиб мягких тканей лица. По данному материалу проверки было получено заявление и объяснение от Таракина Л.Л., который пояснил, что ранее неизвестный мужчина нанес ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащий ему рюкзак. В ходе проверки были получены записи с камер видеонаблюдения и в ходе ОРМ было установлено, что данное преступление совершил Ефремов К.А., который 13 апреля 2021 года был задержан и полностью признался в содеянном. У Ефремова К.А. в ходе его личного досмотра был изъят черный матерчатый рюкзак с надписью на одной из лямок «U′REVO», и зарядное устройство с надписью «Samsung» с кабелем USB, которые он открыто похитил у Таракина Л.Л., собранный материал был передан в отделение дознания (Том № 1, л.д. 191-192).

- заявлением Таракина Л.Л. от 12 апреля 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07 апреля 2021 года нанесло ему два удара в область головы и открыто похитило принадлежащее ему имущество, причинив не значительный материальный ущерб (Том № 1, л.д. 85);

- рапортом УУП ОМВД России по адрес фио от 13 апреля 2021 года, из которого следует, что 13 апреля 2021 года им по подозрению в совершении преступления был задержан Ефремов К.А. (Том № 1, л.д.84);

          - протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2021 года и фототаблицей, проведенного 12 апреля 2021 года с участием Таракина Л.Л., по адресу: адрес ходе которого был осмотрен участок местности и зафиксировано место совершения преступления (Том № 1, л. д. 92-99);

        - протоколом личного досмотра от 13 апреля 2021 года и фототаблицей, согласно которому 13 апреля 2021 года по адресу: адрес, был проведен личный досмотр фио, в ходе которого, были изъяты похищенные им у Таракина Л.Л.: черный матерчатый рюкзак с надписью на одной из лямок «U′REVO», и зарядное устройство с надписью «Samsung» с кабелем USB (Том № 1, л. д. 100-103);

- протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2021 года, проведенного 19 апреля 2021 года, в ходе которого, осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 07 апреля 2021 года, установленных по адресам: адрес и адрес; рюкзак марки «U′REVO», зарядное устройство «Samsung» с кабелем USB (Том № 1, л.д. 144-149);

          - заключением эксперта № 132-м/20 от 14 апреля 2021 года, согласно которому рекомендуемая рыночная стоимость рюкзака марки «U′REVO» на 07 апреля 2021 года составляет с учетом износа и НДС (20%) сумма; рекомендуемая рыночная стоимость зарядного устройства марки «Samsung» с кабелем USB на 07 апреля 2021 года составляет с учетом износа и НДС (20%) сумма, рыночная стоимость оцениваемого имущества, составляет с учетом износа и округления сумма (Том № 1, л.д. 157-169);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2124105079 от 21 апреля 2021 года, согласно выводам которой при обследовании и лечении Таракина Л.Л. в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в период с 07 апреля 2021 года по 11 апреля 2021 года обнаружен закрытый внесуставной чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Характер и анатомическая локализация перелома свидетельствуют об ударном воздействии тупого твердого предмета с направлением травмирующей силы параллельно оси конечности, направленном на ногу вертикально вверх (чтобы получить такую травму достаточно просто оступится или запнуться) либо с направлением травмирующей силы перпендикулярном оси конечности (при падении на область левого тазобедренного сустава). Давность причинения соответствует сроку, указанному в постановлении, 07.04.2021 г., о чем свидетельствуют клинико-рентгенологические данные. Согласно п.4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии п.6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) повреждение Таракина Л.Л. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов). Выявленные объективные изменения в лобной области и губ (отеки) могут иметь как нетравматический характер, так и быть следствием внешних воздействий, однако, данные изменения не нарушают анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей организма, в связи с чем не могут быть расценены как повреждения (Том №1, л.д. 177-178);

В судебном заседании в порядке ст. 282 УПК РФ была допрошена судебно-медицинский эксперт фио, которая полностью подтвердила данное ею заключение, пояснила, что 20 апреля 2021 года, ей были представлены для проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении Таракина Льва Леонидовича, паспортные данные, материалы уголовного дела, а именно: постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, рапорт дознавателя ОД ОМВД России по адрес, медицинские документы на имя Таракина Л.Л., оптический диск и рентгенограммы. После чего, на основе постановленных перед ней вопросов и было дано заключение. Имеющийся у потерпевшего закрытый внесуставной чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, свидетельствует об ударном воздействии тупого твердого предмета с направлением травмирующей силы параллельно оси конечности, направленном на ногу вертикально вверх (чтобы получить такую травму достаточно просто оступится или запнуться) либо с направлением травмирующей силы перпендикулярном оси конечности (при падении на область левого тазобедренного сустава). Давность причинения соответствует сроку, указанному в постановлении, 07 апреля 2021 года, о чем свидетельствуют клинико-рентгенологические данные. Характер причинения телесного повреждения потерпевшему исключает его образование от удара ногой.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает доказанным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в совокупности, факт совершения Ефремовым К.А. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а так же причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Предварительным следствием действия подсудимого фио были квалифицированы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель не поддержал обвинение по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ и просил переквалифицировать действия фио на ст. 161 ч.2 п. «г» и ст. 118 ч.1 УК РФ. Суд удовлетворяет данное ходатайство в соответствии со ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ по следующим основаниям. Так, в ходе судебного следствия было объективно установлено, что умысел фио действительно был направлен на открытое хищение чужого имущества, однако насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, он применять не намеревался. Потерпевший Таракин Л.Л. в ходе судебного заседания утверждал, что Ефремов К.А. нанес ему два удара рукой по лицу, после чего Ефремов К.А. сбил его с ног своей ногой, в результате чего он упал и испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, так же он указал, что Ефремов К.А. не наносил ему удар ногой в область его ноги, а сбил его с ног своей ногой. Свидетель фио - очевидец нападения, подтвердила показания потерпевшего, в части нанесения Ефремовым К.А. ударов потерпевшему Таракину Л.Л. по лицу. Так же допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт фио показала, что характер причинения телесного повреждения потерпевшему в виде закрытого внесуставного чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, исключает его образование от удара ногой. Сам, подсудимый, частично признавая вину, в судебном заседании утверждал, что у него с потерпевшим произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил потерпевшего кулаком по лицу, и сделал ему подсечку правой ногой по его левой ноге, от чего потерпевший упал, и находящийся при потерпевшем рюкзак отлетел в сторону. Более он ударов потерпевшему не наносил и именно в тот момент из-за конфликта с потерпевшим, он решил забрать, то есть похитить его рюкзак. Так же он сообщил, что не имел умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.

На основании изложенного суд считает, что действия фио предварительным следствием были квалифицированы на основании предположений, а согласно ст. 302 ч. 4 УПК РФ приговор не может быть постановлен на основании предположений, кроме того, в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются только в пользу обвиняемого.

Ефремов К.А. совершая грабеж, легкомысленно и небрежно отнесся к происходящему, не стал предвидеть возможность наступления опасных последствий, которые могли наступить после его действий, хотя должен был и мог их предвидеть. В результате своей небрежности он причинил потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

В связи с этим суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого фио со ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «г» и ст. 118 ч. 1 УК РФ.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Суд доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, сомневаться в объективности заключений экспертов, у суда оснований нет. Заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, данные экспертиз согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего Таракина Л.Л., свидетелей фио, фио, фио, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований не доверять их показаниям. Поводов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия установлено не было.

Вместе с тем, суд отмечает, что потерпевший Таракин Л.Л. в ходе предварительного следствия, показал, что после нанесения ему Ефремовым К.А. двух ударов рукой в область лица, от которых он испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на брусчатку, Ефремов К.А. подошел к нему и нанес один удар ногой в область бедра левой ноги, отчего он испытал сильную физическую боль.

Оценивая показания потерпевшего Таракина Л.Л., суд полагает, что более достоверными являются его показания, данные им в ходе судебного заседания, поскольку они подтверждаются исследованными материалами дела, согласуются с показаниями подсудимого фио, показаниями судебно-медицинского эксперта фио, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что характер причинения телесного повреждения потерпевшему в виде закрытого внесуставного чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, исключает его образование от удара ногой, а также с выводами судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что получить такую травму достаточно просто оступится или запнуться.

Оценивая показания подсудимого фио, данные им в ходе предварительного следствия, не отрицающего факт того, что он завладел рюкзаком потерпевшего с находящимся в нем имуществом, а так же, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, суд считает возможным доверять показаниям в данной части и положить их в основу приговора, при этом суд не доверяет показаниям фио в части того, что он не применял в отношении потерпевшего насилия не опасного для жизни и здоровья, в ходе скандала умысла похитить рюкзак потерпевшего у него не было и удары с этой целью он потерпевшему не наносил, считает показания в данной части направленными на избежание уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, изложенными в данном приговоре показаниями потерпевшего, свидетелей, показания которых последовательны, категоричны, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Указанные обстоятельства совершенных Ефремовым К.А. изложенных в приговоре действий нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств вины подсудимого, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, в связи с тем, что изложенные в данном приговоре доказательства виновности фио отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой, и, оценив каждое из данных доказательств, как отдельно, так и в их совокупности, суд находит изложенную в судебном разбирательстве подсудимым версию о том, что он не применял в отношении потерпевшего насилия не опасного для жизни и здоровья, в ходе скандала умысла похитить рюкзак потерпевшего у него не было и удары с этой целью он потерпевшему не наносил, несостоятельной, и принимает данные показания как избранный им способ защиты и направленный на уход от ответственности. Данные доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах нападения и дальнейшего изъятия подсудимым принадлежащего ему имущества, совершенного с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, указанные показания согласуются с показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые в совокупности полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы подсудимого и защиты о том, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 118 УК РФ, так как доказательства вины фио по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ отсутствуют, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются как показаниями потерпевшего Таракина Л.Л. о действиях, которые совершались Ефремовым К.А. по изъятию принадлежащего ему имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, указанные показания также подтверждаются показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела.

Все остальные доводы стороны защиты и подсудимого, по мнению суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для подсудимого свете, с целью достижения наиболее благоприятного исхода данного дела для фио

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого фио доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

По ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Хищение имело место, поскольку Ефремов К.А. совершил с корыстной целью действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Открытый характер выразился в том, что Ефремов К.А. действовал явно для потерпевшего, вопреки его воле. Преступление было оконченным, поскольку у фио была возможность распорядиться похищенным имуществом, так как он скрылся из поля зрения потерпевшего. Насилие выразилось в нанесении потерпевшему ударов, не причинивших вреда его здоровью и не опасного для его жизни.

По ст. 118 ч. 1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Ефремов К.А. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, сделал подсечку правой ногой по левой ноге потерпевшего, отчего потерпевший не удержался на ногах, потерял равновесие и упал, в результате чего потерпевшему Таракину Л.Л. были причинены телесные повреждения в виде закрытого внесуставного чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья ее родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что Ефремов К.А. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Ефремов К.А. не судим, разведен, официально трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь, мать и отца пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, оказывает материальную помощь бывшей супруге, сам Ефремов К.А. страдает рядом хронических заболеваний, вину признал частично, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, а так же длительное время содержится в условиях следственного изолятора, до принятия итогового решения по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, осознание им противоправности своего поведения, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, в том числе наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, малолетнего ребенка, оказание материальной помощи бывшей супруге, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему, а так же длительное время содержания в условиях следственного изолятора, до принятия итогового решения по делу.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

При этом, суд не находит законных оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности фио и смягчающие обстоятельства, учитывая также принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, обстоятельства совершения преступлений и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление фио на данном этапе не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного законом, окончательно по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом тяжести преступлений, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд назначает Ефремову К.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремова Константина Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 118 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 2 (двух) лет 10 (дести) месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 118 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ, сроком на 01 (один) год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно определить Ефремову К.А. наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении фио оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Ефремову К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период фактического задержания фио и содержания его под стражей, с  13 апреля  2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с  13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения– после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

- рюкзак марки «U′REVO», зарядное устройство «Samsung» с кабелем USB, выданные на ответственное хранение потерпевшему Таракину Л.Л.– после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Таракину Л.Л.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.В. Пинина

1