Решение по делу № 2-1042/2018 от 27.02.2018

2-1042/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 августа 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой Ю.Г. к ИП Лазареву В.А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Любимова Ю.Г. обратилась с иском к ИП Лазареву В. А. о защите прав потребителя. В обоснование указала, что в магазине «Зимберг» она приобрела 02.12.2017 года меховое пальто R 919 (арт. 71-281, норка р. 46, цвет клюкв), маркировка RU-430302-ААА6247190, стоимостью 108000 руб., что подтверждается товарным чеком 224 от 02.12.2017. С момента приобретения шуба была надета не более 10 раз, эксплуатировалась ею аккуратно. В период использования мех шубы обильно осыпается, оставляя следы на одежде, на предметах с которыми соприкасается. 29.01.2018 года ответчику вручена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств, уплаченных за меховое пальто в связи с некачественным товаром. Согласно ответу на претензию истцу указано, что назначена экспертиза и предложено представить товар на экспертизу. 07.02.2018 ответчику вручена повторная претензия, в которой был мотивирован отказ от исполнения договора купли-продажи, в том числе указано на несоответствие информации о товаре, который был приобретен. Согласно ответу на претензию ответчик удовлетворить требования отказался. В товарном ярлыке отсутствуют все реквизиты в нарушение п.3.8 ГОСТ 19878-2014, а именно отсутствует информация: наименование животного на русском и латинском, вид обработки, не указан кряж, группа качества или мягкости, породность, окраска, чистота окраски, группа серебристости, номер и группа цвета, состав подкладочного материала. На пальто отсутствует контрольный ярлык, неверно указаны символы, на памятке по уходу проставлен первый символ –для изделий из шкурок кролика, меховой и шубной овчины, в то же время она приобретала пальто из норки. Учитывая, что из изделия сыплется мех, швы в одежде имеют захват волоса и швов, изделие не соответствует вышеуказанному ГОСт. Считает, что пальто изготовлено из некачественного материала, шкурки норки, выделанные, не соответствуют использованным в изделии шкуркам норки. Полагает, что обнажение волосяных луковиц или сквозной волос на используемых в изделии шкурках норки в значительно большем объеме, чем это допустимо для шкурок первой группы пороков. Полагает, что отсутствие полной информации о товаре ввело ее в заблуждение относительно приобретаемого пальто. Пальто изготовлено в октябре 2017, а значит информация на ярлыках должна соответствовать вышеназванному ГОСТ. Гарантийный срок изделия год, истец его носила только месяц, то ее требования являются разумными. В силу ч.1 ст. 18 Закона О защите прав потребителя, в случае обнаружения недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребитель вправе отказаться от исполнения оговора и потребовать возврата уплаченной суммы. Учитывая отсутствие полной информация товаре, продажу некачественного товара истец вправе требовать возврата уплаченных денежных средств, за нарушение срока возврата денежных средств, предусмотрена неустойка в размере 1 процента цены товара за каждый день просрочки. Претензия получена 29.01.2018 года. Следовательно, с 29.01.2018 года по 26.02.2018 года подлежит взысканию неустойка в размере 20520 руб. (108000*1%*19). В связи с нарушением прав потребителя истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме 27000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму за меховое пальто 108000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя 20520 руб., компенсацию морального вреда 27000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца по доверенности Мохов Р.Ю. в судебном заседании требования поддержал, указав, что согласно акту проверки органом государственного контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком требований технического регламента, а именно, на маркировочных ярлыках женского пальто отсутствует полный юридический адрес изготовителя и вид обработки меха (крашеный или некрашеный), что является нарушением п.п.1.2 ст. 9 ТР ТС017/2011. Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. П.1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При определении разумного срока, предусмотренного данным пунктом, в течение которого потребовать вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства. Пальто меховое является верхней одеждой для повседневного ношения, сезонность, его использование подразумевает зимний период, гарантийный срок составляет 1 год, считает, что требование о возврате товара при нарушении продавцом положений ст.12 Закона заявлено в разумный срок. Пунктом 2 ст. 12 Закона регламентировано, что продавец, не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст. 18, за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю. Правила эксплуатации и хранения меховых изделий истцу при продаже не вручались, подпись покупателя не стоит. В момент приобретения товара продавец был поставлен в известность, что приобретенное меховое пальто будет использоваться для повседневной носки, в том числе, транспорте. Никаких ограничений по эксплуатации изделия и использования (носки) продавцом истцу не сообщалось. Если бы до потребителя была доведена полная информация о свойствах, характеристиках, особенностях товара, то покупатель выбрал бы другой товар, из стриженого меха, более ноского или вообще отказался бы от покупки, о чем истец указывала и в претензии. Несмотря на заключение экспертизы, полагает, что вина продавца в нарушении прав потребителя установлена. Полагает, что повреждения, которые возникли на изделии в результате эксплуатации, это вина продавца в отсутствии полной информации. Просит взыскать уплаченные денежные средства за товар в сумме 108000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 20520 руб., компенсацию морального вреда 27000 руб., штраф.

Ответчик ИП Лазарев В.А. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика по доверенности Свинина О.Н. с иском не согласна, указав, что 02.12.2017 года истец приобрела пальто из меха норки 071, пальто меховое R919 (арт. 71-281), норка, р. 46, цвет клюква) по цене со скидкой 108000 руб., пальто выкуплено в рассрочку, денежные средства вносились 21.11.2017 – 10000 руб., 29.11.2017 - 30000 руб., и 02.12.2017 - 68000 руб. 29.01.2018 года получена претензия от истца, в которой указано, что в период эксплуатации осыпается мех, оставляя следы на одежде, предметах, с которыми она соприкасается. Ответчик пытался разрешить спор в досудебном порядке, предлагалось представить пальто для проведения экспертизы, велись переговоры с истцом, однако покупатель уклонился. Правила эксплуатации непосредственно выдавались покупателю в момент покупки, где указано, что при передвижении в автомобиле не следует сидеть на подоле изделия, может произойти трение меха, кроме того, на сиденье автомобиля ячеистая ткань. Нагрев сиденья автомобиля также пагубно влияет на состояние волоса меха и делает его хрупким. Информация до потребителя доведена в полном объеме, предмет покупки осматривался. Кроме того, истец и ранее использовала в носке аналогичные изделия, пояснив, что она сдала шубу в ТЦ «КУБ», кроме того, информация по меху является общедоступной. Дополнительные сведения адрес изготовителя, использование крашеного меха указаны на сертификате, который по требованию ей был направлен. Кроме того, визуально видно, что вид обработки меха - изделие крашеное. Вся информация указана на бирке, где указано нельзя допускать механического трения. Согласно заключению эксперта производственного брака не имеется, все дефекты эксплуатационные, исходя из выводов экспертов изделие постоянно эксплуатировалось, а не 10 раз, как утверждает истец. Следует обратить внимание, что при эксплуатации меховые изделия требуют бережного отношения, и не предназначено для постоянной носки, поездок в автомобиле. С учетом изложенного, просит в иске отказать.

Третье лицо ООО «Симахов» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, поддерживает позицию ответчика, указав, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор поставки изделие R919 пальто меховое «Simakhov» (клюква, 46), изделие промаркировано КИЗ (чип) присвоенный (глобальный идентификационный номер единицы товара маркированный радиочастотными метками), номер, который указывается в маркировке и на этикетке с пакетом документов и копией сертификата.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, заключение представителя Управления Роспотребнадзора Кировской области по доверенности Лобановой Е.Г., полагавшей оснований для удовлетворения требований не имеется, приходит к следующему.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

На основании п. 1 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 19 данного Закона в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не были установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 этого Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.44 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, лицо, осуществляющее продажу, при отпуске тканей, одежды, меховых товаров и обуви в присутствии покупателя проверяет качество товара (путем внешнего осмотра), точность меры (количества), правильность подсчета стоимости покупки.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающих возможность правильного выбора товара.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товара, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона. (пункт 12 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По общему правилу, установленному Законом РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

При предъявлении требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, потребитель должен доказать: факт приобретения товара в соответствующем торговом месте (у ответчика); подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом; подтвердить факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в статье 18 Закона.

Судом установлено, что 02.12.2017 года истец приобрела у ИП Лазарева В.А. в магазине «Зимберг» пальто меховое R919 (71-281,норка, р. 46, клюква), стоимостью 108000 руб. со скидкой, стоимость была оплачена полностью с рассрочкой, что подтверждается товарными чеками.

Информация об изделии указана на товарном ярлыке, памятке об уходе, информации маркировки изделия (КИЗ),Правилахоб эксплуатации и уходе за изделием.

29.01.2018 года истцом ответчику подана претензия, в которой истец указывает, что в процессе носки у приобретенного товара стали проявляться дефекты, сыплется мех, оставляя следы на одежде, на предметах, с которыми она соприкасается. В связи с обнаружением недостатков истец завила об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

02.02.2018 года ответчик в ответе на претензию в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» предложил провести экспертизу качества товара и предложил представить товар, указав. дату и время и место проведения экспертизы.

07.02.2018 года ответчиком получена повторная претензия, в которой истец дополнительно ссылается на то, что товар изготовлен из некачественного материала, выделанные шкурки не соответствуют требованиям ГоСТ, сортность и группа порока не указана на ярлыке, кроме того, не предоставлена полная информация о товаре, что ввело в заблуждение истца относительно приобретаемого пальто мехового. Просила предоставить техническое описание и сертификат соответствия на изделие.

16.02.2018 года истцу ответчиком направлен ответ на повторную претензию с приложением копии сертификата соответствия товара, который содержал сведения о товаре, и изготовителе с указанием юридического адреса. Вся информация о товаре, требуемая регламентом Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» прописана на бирке и контрольно-идентификационном номере (КИЗ). На бирке присутствуют все необходимые символы по уходу за изделием, а также специальные символы. Памятка по уходу содержит указание при носке и хранении избегать механических повреждений и трений поверхности изделия о жесткие или острые предметы (п.5). Повторно предложено представить и решить вопрос о качестве изделия и представить пальто для проведения оценки качества.

Согласно заключению экспертов ООО «Научно –Исследовательский институт Меховой промышленности» представленное на экспертизу меховое пальто R919 (71-281,норка, р. 46, клюква) имеет деформацию ости и облом единичных остевых волос на локальных участках 2,3,4 и 5 и снизу рядов шкурок спинки по обе стороны от центрального шва площадью около 80 кв.см, 140 кв.см, 150 кв.см и 160 кв.см, соответственно; Разрыв кожевой ткани длиной 1 см по линии шва стачивания левой полочки со спинкой на участке 4 снизу ряда шкурок; нарушение ниточного крепления кнопки на левой полочке. На основе анализа расположения выявленных дефектов волосяного покрова и результатов их исследования в сравнении с определенными бездефектными участками установлено, что все дефекты в виде деформации о облома остевых волос образовались от повышенных истирающих воздействий на локальные участки изделия во время эксплуатации пальто преимущественно в положении «сидя».Разрыв кожевой ткани и нарушение ниточного крепления кнопки образовались в результате динамических нагрузок на локальные участки пальто в процессе его эксплуатации. В результате проведенных исследований изделия в целом и отдельных его деталей установлено, что представленное на экспертизу пальто изготовлено из качественных шкурок норки, по органолептическим признакам и состоянию кожевой ткани и волосяного покрова соответствующих требованиям действующего ГОСТ 10322-71 «Шкурки норки выделанные. ТУ». По равномерности подбора шкурок на изделие и уровню выполнения скорняжно-пошивочных работ, изделие соответствует требованиям ГОСТ 32084-2013 «Одежда меховая. ОТУ», ГОСТ 4103-93 «Изделия швейные. Методы контроля качества» и ГОСТ 23193-78 «Изделия швейные бытового назначения. Допуски».По состоянию волосяного покрова и кожевой ткани изделие соответствует 1 сорту и 1 группе пороков. Признаков нарушения технологии обработки шкурок норки и технологии изготовления изделия не выявлено. Представленное на экспертизу пальто из шкурок норки является товаром надлежащего качества. Государственными стандартами и Техническим регламентом таможенного союза наличие производственных дефектов в меховых изделиях не допускается. Это связано с тем, что они могут оказывать негативное влияние на эксплуатационные и эстетические свойства изделий. При исследовании пальто производственных дефектов не выявлено. Представленное на экспертизу меховое пальто из шкурок норки может быть использовано по прямому назначению.

Согласно действующему законодательству, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы экспертов не содержат противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на нормы действующей нормативно-технической документации, оснований не доверять заключению экспертов не имеется.

Обстоятельства отказа ответчиком истцу в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре не установлены, а наличие в приобретенном истцом товаре недостатков не подтверждено.

Как установлено судом при заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, и потребитель визуально осмотрел товар. Информация об изделии указана на товарном чеке, товарном ярлыке, памятке об уходе, информации маркировки изделия (КИЗ), Правилах об эксплуатации и уходе за изделием, то есть стороны реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ. По требованию истца в дальнейшем ответчиком направлена копия сертификата соответствия.

Доводы истца о том, что истцу предоставлена не полная информация об основных потребительских свойствах товара – мехового пальто, несостоятельны. Доказательств, что отсутствие на товарном ярлыке юридического адреса изготовителя, и вида обработка (крашеная) повлияли на выбор истцом товара суду не представлено. Сертификат соответствия покупатель на момент покупки мехового пальто у продавца не истребовал. Кроме того, вид обработки – крашеная, определялся при визуальном осмотре. Суд учитывает, что мех норки считается ценным мехом и требует бережного и аккуратного обращения при носке, указанная информация является общедоступной и общеизвестной. При этом п. 5 памятки об уходе предупреждает, что при носке и хранении изделия следует избегать механического повреждения и трения поверхности изделия о жесткие и острые предметы. Истец, не воспользовалась при покупке мехового изделия своим правом и не истребовала дополнительную информацию, изложенную в сертификате соответствия, по требованию истца, копия которого была направлена ответчиком.

Суд приходит к убеждению, что до заключения договора купли-продажи ответчиком была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, предназначенном к продаже, обеспечивающая возможность его правильного выбора и позволяющая покупателю ФИО2, действующей своей волей и в своем интересе, принять решение о приобретении ею мехового пальто. Согласно переданных с товаром документов (товарный ярлык, памятка, КИЗ, правила) истцу достоверно было известно в момент передачи товара о его потребительских свойствах и назначении. Доводы истца о том, что до истца не была доведена информация в полном объеме, суд находит несостоятельными.

Таким образом, доказательств наличия недостатков приобретенного у ответчика товара, либо предоставления неполной информации не представлено. Согласно заключению судебной экспертизы образовавшиеся на указанной меховом пальто дефекты носят эксплуатационный характер. Сам факт привлечения продавца к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора купли продажи товара, поскольку предмет спора иной.

Поскольку потребителю был продан товар с предоставлением достоверной информации о его потребительских свойствах, надлежащего качества суд приходит к выводу об отсутствии оснований у ответчика принятия отказа истца от исполнения договора купли-продажи от 02.12.2017 г., и взыскания с ответчика в пользу истца, уплаченных по договору денежных средств в сумме 108000 руб. Основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют.

Поскольку каких-либо нарушений прав истца и виновных действий ответчика судом не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании уплаченной суммы за товар, соответственно, производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки не имеется. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Любимовой Ю.Г. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Любимовой Ю.Г. к ИП Лазареву В.А. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца в апелляционном порядке со дня вынесения решения в окончательной форме – 19 августа 2018 года.

Судья С.А. Стародумова