Решение по делу № 2-131/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-131/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиевка Орловской области 20 мая 2024 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Ершовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мамиковой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Мамиковой Г.И. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, определенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 328845 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6488 рублей 46 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Банк) заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства, однако в установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по Договору. ДД.ММ.ГГГГ Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком, в связи с чем к истцу перешло право требования по кредитному договору №. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на что указал в исковом заявлении.

Ответчик Мамикова Г.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление, в котором также просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1.ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 510352 рубля сроком на 48 месяцев с годовой процентной ставкой 21,8%.

Согласно условиям договора и графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, кредит погашается равными ежемесячными платежами, количество которых – 48, дата последнего платежа по договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства были перечислены банком ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке, дата последнего погашения ответчиком задолженности (внесения платежа) - ДД.ММ.ГГГГ, произведено списание задолженности по просроченному основному долгу.

Судом установлено, что в установленный срок ответчиком не были исполнены все обязательства по кредитному договору.

При заключении договора Мамикова Г.И. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и тарифами Банка.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по договору у Мамиковой Г.И. образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 328845 рублей 59 копеек, в том числе: 271181 рубль 28 копеек - задолженность по основному долгу, 57664 рубля 31 копейка – проценты на непросроченный основной долг.

Факт отсутствия задолженности и исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не доказан.

Вместе с тем, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности последний платеж в погашение основного долга ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ответчиком, по которому к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Таким образом, истцу - ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» с Мамиковой Г.И., соответствующее уведомление и требование о полном погашении долга направлено ответчику почтой.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с ответчика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ № с Мамиковой Г.И. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328845 рублей 59 копеек.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Мамиковой Г.И. заявлено требование о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 21 указанного Постановления Пленума перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таких обстоятельств судом по делу не установлено.

С учетом графика платежей по кредитному договору, заключенному с Мамиковой Г.И., последний платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Фактически последний платеж внесен Мамиковой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей в погашение кредита от ответчика не поступало.

Из этого следует, что о нарушении своего права на возврат заемных денежных средств и процентов по кредитному договору истец должен был узнать уже ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом платежа, произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, при этом взыскатель - ООО «Феникс» обратился к мировому судье с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю), то есть также за пределами срока исковой давности.

Как указано в постановлении Пленума от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 12 (абз.3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мамиковой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Судья В.Р. Белозерцева