Решение по делу № 33-14014/2024 от 08.04.2024

Судья Дошин П.А.                                                     Дело № 33-14014/2024

                                                                         50RS0001-01-2023-009849-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                17 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Панцевич И.А.,

судей Литвиновой М.А., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шишовой М.И.,

с участие прокурора Козловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9766/2023 по иску Слапик Ю. А. к Слапик Р. О. о вселении, определении порядка пользования квартирой, сохранении права пользования квартирой;

встречному иску Слапик Р. О. к Слапик Ю. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

    по апелляционной жалобе Слапик Ю. А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 г.,

заслушав доклад судьи Спиридоновой В.В.,

объяснения явившихся лиц

установила:

Слапик Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Слапик Р.О. и с учетом уточнений просила сохранить за ней право пользования жилым помещением, принадлежащим Слапик P.O. на срок до 16.04.2029 года, вселить ее в квартиру, обязать ответчика предоставить комплект ключей, определить порядок пользования квартирой, выделить ей в пользование детскую комнату и предоставить право пользования местами общего пользования. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере оплаченной при подаче иска госпошлины.

Слапик Р.О. предъявил встречный иск о признании Слапик Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. В обоснование требований указал, что данная квартира приобретена им до брака и является его личной собственностью. В связи с расторжением брака с Слапик Ю.А., она стала бывшим членом семьи собственника и утратила право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 12.12.2023 года в иске Слапик Ю.А. отказано, встречные требования Слапик Р.О. удовлетворены: Слапик Ю.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, указано, что решение суда является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу. С Слапик Ю.А. в пользу Слапик Р.О. взысканы расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, Слапик Ю.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований, во встречном иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Слапик Р.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

    Руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ: 1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции установлено, что Слапик Р.О. и Слапик Ю.А. зарегистрировали брак 04.12.2010 года. Решением Балашихинского городского суда от 25.04.2023 года брак между ними расторгнут. У сторон в браке родились общие дети: Слапик К. Р. <данные изъяты> р. и Слапик М. Р. <данные изъяты> г.р.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 10.05.2023 года по иску Р.О. место жительства детей определено с отцом, со Слапик Ю.А. взысканы алименты на детей в размере 1/3 всех видов заработка (доходов) ежемесячно, начиная с 09.02.2023 года и до совершеннолетия детей.

Слапик Р.О. с 2009 года является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д.53-56). Данная квартира является трехкомнатной, имеет три изолированные комнаты, в квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства стороны и их несовершеннолетние дети.

Слапик Ю.А. иного недвижимого имущества не имеет, больше года проживает по месту жительства матери, имеет постоянную работу и регулярный доход. Доказательств того, что Слапик Ю.А. вынужденно покинула квартиру, в дело не представлено. После расторжения брака соглашение о пользовании квартирой сторонами не заключалось, ответчик выехала из квартиры, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно п.п.1-2 ст.209 Гражданского кодекса РФ: 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ: 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом…

На основании ч.1, ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ: 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи…

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Оценив доказательства по делу в их совокупности правовой связи, руководствуясь ст.31 Жилищного кодекса РФ, ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Слапик Ю.А., став бывшим членом семьи собственника жилого помещения, выехала из спорной квартиры, в связи с чем утратила право пользования данным жилым помещением, принадлежащим Слапик Р.О. на праве собственности, и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначальных требований Слапик Ю.А. правомерно отказано судом. Предусмотренных законом оснований для сохранения за Слапик Ю.А. права пользования спорной квартирой, определения порядка пользования, вселении не установлено. При этом учтено, что в судебном порядке место жительства детей определено с отцом, в связи с чем доводы о необходимости постоянного проживания матери с детьми не соответствуют установленным обстоятельствам. Сам по себе факт отсутствия у Слапик Ю.А. иного жилого помещения, в силу закона не является основанием для сохранения за ней права пользования спорной квартирой, поскольку фактически она не проживает в квартире, доказательств того, что ее имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, не представлено.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Слапик Ю.А. в установленном законом порядке допустимыми доказательствами не опровергла основания заявленных Слапик Р.О. требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности у заявителя обеспечить себя жилым помещением, и ее согласии на определение места жительства детей с отцом, были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения по существу требований, направлены на переоценку доказательств по делу.

Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Слапик Ю.А. по указанным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слапик Ю. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи