Решение по делу № 2-3196/2021 от 02.03.2021

            Дело № 2-3196/2021

            35RS0010-01-2021-003426-39

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 апреля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Журавлёвой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васильеву Ю. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Васильеву Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2018 между Банком и Васильевым Ю.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 3 026 278 руб. 98 коп. под 13,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства VOLVOEC 210 BNLC полноповоротный экскаватор, 2005 года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного, просит взыскать с Васильева Ю.К. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 2 247 656 руб. 27 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 438 руб. 28 коп.; взыскать с ответчика в пользу банка проценты за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых с 27.02.2021 по день фактического исполнения решения; взыскать с ответчика в пользу Банка неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 27.02.2021 по день фактического исполнения решения; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство VOLVOEC 210 BNLC, полноповоротный экскаватор, 2005 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 1 126 505 руб. 40 коп., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Васильев Ю.К. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 29.10.2018, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и Васильевым Ю.К., ответчику предоставлен кредит в сумме 3 026 278 руб. 98 коп. под 13,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства VOLVOEC 210 BNLC,полноповоротный экскаватор, 2005 года выпуска.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства, в установленный договором срок, денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 29.10.2018 по состоянию на 26.02.2021 составляет 2 247 656 руб. 27 коп., в том числе: 2 058 825 руб. 67 коп. – просроченная ссудная задолженность, 88 713 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 4 566 руб. 94 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 89 075 руб. 40 коп. – неустойка на остаток основного долга, 6 474 руб. 70 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Представленный расчет задолженности судом принят как верный, возражений ответчиком не представлено.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых за период с 27.02.2021 по день фактического исполнения решения суда.

При разрешении указанных требований суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от 29.10.2018 по ставке 13,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 27.02.2021 по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки до фактического погашения задолженности.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ условий, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае, судом по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 48,8 %, стоимость предмета залога по расчету Банка составляет 1 126 505 руб. 40 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 438 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Васильева Ю. К. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.10.2018 по состоянию на 26.02.2021 в размере 2 247 656 руб. 27 коп., в том числе: 2 058 825 руб. 67 коп. – просроченная ссудная задолженность, 88 713 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 4 566 руб. 94 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 89 075 руб. 40 коп. – неустойка на остаток основного долга, 6 474 руб. 70 коп. – неустойка на просроченную ссуду, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 438 руб. 28 коп.

Взыскать с Васильева Ю. К. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 29.10.2018, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 2 058 825 руб. 67 коп. по ставке 13,9% годовых за период с 27.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Васильева Ю. К. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку по ставке 20% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 2 058 825 руб. 67 коп. с 27.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства с учетом погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство VOLVO EC 210 BNLC, полноповоротный экскаватор, 2005 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 126 505 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение 27.04.2021.