Решение по делу № 2-282/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-282/2019

поступило в суд

04.02.2019

УИД 54RS0023-01-2019-000108-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Ильченко Е.Н.

при секретаре Малей Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысковой О. Ю. к Дубовик Е. Е., СНТ

«Полимер», Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании отсутствующим права на земельный участок, о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Лыскова О.Ю. обратилась в суд с иском к Дубовик Е.Е., СНТ «Полимер», Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании отсутствующим права на земельный участок, о признании права собственности в порядке приватизации, по тем основаниям, по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец вступила в члены СНТ « Полимер» и ей был распределен земельный участок № №, которым она пользуется, владеет по настоящее время.

Истец обратилась с просьбой о проведении кадастровых работ и о приватизации земельного участка (о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в силу ст. 3 п.2.7 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В ходе изучения документов из органа кадастрового учета была получена выписка из ЕГРН, в которой указано, что у участка числится правообладатель Дубовик Е.Е., индивидуальная собственность.

Однако, по сведениям общества участок №№ в ДД.ММ.ГГГГ году был выделен Дубовик Е.Е., но приватизировать его она не могла, сведений о приватизации в обществе нет, поскольку она участок не обрабатывала, утратила к нему интерес и более 20 лет назад бросила участок, строений и ограждений на участке никаких не возводила, взносы не оплачивала.

Наличие сведений в ГКН о праве иного лица на земельный участок создает истцу препятствия в приватизации участка без обращения в суд.

В ином кроме судебного порядка признания права собственности в данном случае у истца отсутствует.

Истец просит суд признать отсутствующим право собственности Дубовик Е. Е. на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение:    установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Коченевский район, <адрес>, почтовый адрес ориентира: Коченевский район, <адрес>.

Признать за ней, Лысковой О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Коченевский район, <адрес>, почтовый адрес ориентира: Коченевский район, <адрес>.

Представитель истца Сесорова ИА, действующая на основании доверенности (21-22), в судебном заседании заявленныее исковые требования Лысковой О.Ю. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дубовик Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, предоставил возражения, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что истцом не предоставлено документального обоснования, в соответствии с которым следует признать отсутствующим право собственности Дубовик Е.Е.( л.д. 30-31).

Представитель ответчика председатель СНТ «Полимер» Якимова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, о чем суду предоставлено заявление (л.д.35).

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика Дубовик Е.Е. о времени и месте рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся стороны, так как дальнейшее отложение дела будет нарушать права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок.

Согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с вышепоименованным исковым требованиям.

Пункт 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях", действовавшей до 1 марта 2015 года, предусматривал упрощенный порядок приобретения в собственность земельного участка, составляющего территорию садоводческого объединения, на основании заявления гражданина - члена этого объединения. Предоставление земельного участка в собственность этого гражданина осуществлялось исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка.

Положениями п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право граждан, являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, до 31 декабря 2020 года независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном п. 2.7 статьи 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

-схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Судом установлено, что согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Полимер» от ДД.ММ.ГГГГ года Лыскова О.Ю. принята в члены СНТ « Полимер» с предоставлением земельного участка № № ( л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ года Лысковой О.Ю. выдана членская книжка

№ № (л.д.5).

Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем спорного земельного участка является Дубовик Е. Е., индивидуальная собственность, право которого не прекращено регистрирующим органом ( л.д.6-7)

Сведений о других лицах, заявивших свои права на спорный земельный участок, не имеется.

Согласно данным кадастрового паспорта испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В отношении спорного земельного участка отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. При этом, в силу вышеуказанных положений Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ

«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» право собственности на земельный участок может быть признано за лицом, являющимся лишь членом такого объединения.

Материалы дела не содержат сведений об оспаривании прежним правообладателем спорного земельного участка правомерности использования этого участка Лысковой О.Ю., равно как и не содержат сведений о заявлении прав на указанные участки.

Данный земельный участок входит в состав земель используемых СНТ «Полимер».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства того, что она на законных основаниях владеет спорным земельным участком, расположенным на территории СНТ «Полимер», и данный участок подлежит передаче в собственность Лысковой О.Ю.в порядке приватизации.

Поскольку Дубовик Е.Е. спорный земельный участок не обрабатывала, утратила к нему интерес, строений не возводила, взносы не оплачивала, а наличие сведений о праве иного лица на земельный участок создает истцу препятствия в приватизации участка, на что истец имеет полное право поскольку является членом СНТ « Полимер», пользуется распределенным ей земельным участком, при этом права третьих лиц не нарушены, доказательств обратного суду не представлено, то суд на основании изложенного находит требования Лысковой О.Ю. обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права путем признания права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2019

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.