Решение по делу № 33-3093/2021 от 24.03.2021

Судья Гущина Е.Н.

Судья-докладчик Жилкина Е.М.                 по делу № 33-3093/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                          г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,

при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу истца АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) на определение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года о возвращении частной жалобы по гражданскому делу № 2-441/2020 по иску АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к Бочарникову А.Н. о взыскании задолженности по овердрафту,

установил:

решением Саянского городского суда Иркутской области от 29.07.2020 в удовлетворении исковых требований по данному делу отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) Паранькин Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Саянского городского суда Иркутской области от 24.12.2020 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда от 24.12.2020, представитель АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) Паранькин Д.А. обратился в суд с частной жалобой.

Определением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 11.02.2021 частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) Паранькин Д.А. просит определение судьи от 11.02.2021 отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие возможности подачи частной жалобы в течение 15 дней с даты вынесения определения от 24.12.2020. Ссылается на то, что сопроводительное письмо исх. № 2-37947 датировано 31.12.2020. На конверте о получении почтового отправления Почтой России в г. Саянске стоит штемпель от 11.01.2021. Письмо доставлено на почту в г. Петропавловск-Камчатский 18.01.2021 и получено банком 20.01.2021, о чем стоит штамп истца на сопроводительном письме с номером входящего документа 113. Полагает, что при таких обстоятельствах срок на подачу частной жалобы не истек.

Относительно частной жалобы возражения не поступали.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Исходя из указанных правовых норм, требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, предусмотренные положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат применению к содержанию частных жалоб, представлений.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

С 1 октября 2019 года вступили в действие изменения в статьи 49, 53, 54 процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Частная жалоба на определение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года была подана и подписана представителем АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) по доверенности Паранькиным Д.А. 24.02.2021, то есть после вступления в силу изменений в статьи 49, 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к Бочарникову А.Н. было подано 23.04.2020.

Необходимым условием принятия частной жалобы, помимо наличия доверенности на предоставление интересов, является предоставление документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

В данном случае Паранькиным Д.А. не представлено документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку частная жалоба подписана Паранькиным Д.А., и к частной жалобе не приложены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы представителя АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) Паранькина Д.А. на определение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года о возвращении частной жалобы.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) Паранькина Д.А. на определение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья: Е.М. Жилкина