Решение по делу № 2-856/2013 (2-5442/2012;) от 07.11.2012

гр.дело № 2-856/13

разрешить публикацию

ф/с Сергеева Л.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 19 апреля 2013 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Прониной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой АН к ФГБУ <данные изъяты> о признании отказа в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка незаконным, понуждении произвести кадастровый учет изменений,

УСТАНОВИЛ:

Литвинова АН обратилась в суд с учетом уточнений к ФГБУ <данные изъяты> о признании отказа в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка незаконным, понуждении произвести кадастровый учет изменений.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калинина В.Г. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что Литвиновой А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Участок является многоконтурным и его границы в соответствии с законом не установлены. Уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером № превышает площадь по правоустанавливающим документам на величину не более <данные изъяты> что является допустимым, и фактически составляет <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ по поручения истца в целях установления границ земельного участка были проведены землеустроительные работы, в ходе которых было установлено, что участок, принадлежащий истцу имеет пересечение с земельными участками, принадлежащими на праве собственности Агаревскому В.С и Романовой А.И. Исправление обнаруженной кадастровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник Агаревский В.С.), с № ( собственник Романова А.И.) возможно без исключения сведений о координатах поворотных точек указанный участков из ГКН путем внесения изменений в сведения ГКН. Собственники указанных земельных участков не возражали против внесения изменений в сведения ГКН. После внесения изменений в ГКН в отношении земельного участка Романовой А.И. изменяется конфигурация земельного участка, но не изменяется площадь участка. В отношении участка, принадлежащего Агаревскому В.С. измениться площадь и конфигурация участка. Пояснила, что участок Агаревского В.С. огорожен, фактически более 15 лет он пользуется участком площадью <данные изъяты> кв.м. Согласование местоположения границ земельного участка Агаревского В.С. со смежными землепользователями проведено. Превышение площади земельного участка с кадастровым номером № является допустимым и составляет <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м., как в соответствии с правоустанавливающими документами. В связи с чем полагала возможным изменение площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности Агаревскому В.С. Однако, решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в учете изменений объекта недвижимости. Полагала, что отказ органа кадастрового учета незаконный, просила суд обязать ответчика произвести кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФГБУ <данные изъяты> по доверенности Гладун Ю.В. в судебном заседании исковые требование не признал в полном объеме, пояснил, что действительно решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку по результатам проверки имеется допущенные нарушения при подготовке межевого плана, которые утверждены приказом Минэкономразвития № 412. Так, нарушен п. 44 Требований, не указана формула, применяемая для расчета средней квадратической погрешности положения характерных поворотных точек границ земельных участков с подставленными в данные формулы значениями. Площадь земельного участка истца по сведениям ГКН составляет <данные изъяты> кв.м., тогда как фактическая площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м. Документов, подтверждающих существование фактических границ земельного участка более 15 лет, не представлено. Межевой план земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу подготовлен с уточнением сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №. Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с законом, их границы определены. В межевом плане отсутствует обоснование местоположения уточнения границ земельных участков, а также отсутствуют заявления собственников данных участков о внесении изменений в сведения о ранее учтенных участках. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Носов С.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Возражения мотивированы тем, что при проведении кадастрового учета изменений участка истца, изменяется площадь и конфигурация земельного участка, принадлежащего Агаревскому В.С., который пользуется земельным участком большей площадью, чем по правоустанавливающим документам. В удовлетворении иска просила суд отказать.

Третье лицо Романова А.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Литвиновой А.Н. требований. Пояснила, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. При проведении землеустроительных работ было установлено, что в определении координат поворотных точек принадлежащих ей участков имеется кадастровая ошибка, которую можно исправить путем внесения изменений в ГКН. Она согласна с изменением конфигурации и местоположения границ принадлежащих ей земельных участков, о чем ею было написано заявление.

В последующем третье лицо Романова А.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. ( л.д.151)

Представитель третьего лица Агаревского В.С. по доверенности Агаревский И.В. в судебном заседании исковые требования Литвиновой А.Н. поддержал и пояснил, что Агаревский В.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка сформированы давно, участок огорожен забором уже более 15 лет назад. Споры по границам земельных участков отсутствуют. При проведении межевых работ в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Литвиновой А.И. было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границам по данным ГКН. Исправить обнаруженную кадастровую ошибку возможно без исключения сведений из ГКН, путем внесения изменений в сведения ГКН в части конфигурации и площади земельного участка. Пояснил, что собственник участка не имеет возражений против переноса земельного участка в целях исправления кадастровой ошибки.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Литвиновой А.Н. по следующим основаниям:

Литвинова А.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.39). Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №

Агаревский В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.40-42,64)

Романова А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.43-55,58-61,62,66,)

ДД.ММ.ГГГГ Литвиновой А.Н. было отказано в учете изменений объекта недвижимости. Отказ в учете изменений объекта недвижимости постановлен на основании п.2 ч.2, ч.4 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», мотивирован нарушением п. 44 Требований о подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412, а именно формула, примененная для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ земельных участков не указана с подставленными в данные формулы значениями; не представлены документы о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадь которого увеличивается и вместо <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> кв.м. при его образовании, либо существовании на местности более 15 лет; отсутствуют заявления собственником земельных участков с кадастровыми номерами № в отношении которых происходит изменение уникальных характеристик ( площадь, значения горизонтальных положений и внутренних углов) о внесении изменений в указанные ранее учтенные участки; в межевом плане отсутствуют обоснование местоположения учтенных границ земельных участков с кадастровыми номерами №. ( л.д.7-8)

Согласно ч. 13 ст. 27 ФЗ от 24.06.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Не согласившись с указанным решением об отказе в учете изменений объекта недвижимости, Литвинова Л.Н. обратилась в суд.

На основании п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ от 24.06.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с письмом ФАКОН от 30 мая 2008 года № ВК 2370 под формой документа понимается совокупность и порядок расположения реквизитов в документе, содержание документов определяется наличием сведений, необходимых для проведения государственного кадастрового учета.

Из вышеизложенного следует, что решение об отказе в проведении кадастрового учета на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре недвижимости принимается в случае, если форма и содержание представленных документов не позволяют осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Таким образом, решение об отказе в проведении кадастрового учета изменений на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре недвижимости может быть принято в случае, если форма и содержание представленных документов не позволяют осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Из текста решения об отказе в осуществлении учета изменений объекта недвижимости не усматривается, что у органа кадастрового учета имеются какие либо замечания к заявлению, представленному собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040702:223.

Оспариваемое решение мотивировано отсутствием заявлений от Романовой А.И. и Агаревского В.С., - собственников участков, которые изменять границы, площадь и конфигурацию.

Судом установлено, что кадастровым инженером ООО <данные изъяты>» Калининой В.Г. был изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, уточнением местоположения границы, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № уточнением местоположения границы земельного участка и части земельного участка с кадастровым номером № уточнением местоположения границы земельного участка и части земельного участка с кадастровым номером № уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, уточнением местоположения границы земельного участка и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №

Изготовление межевого плана в виде одного документа содержащего сведения в отношении образуемого земельного участка и сведения в отношении ранее учтенных земельных участков, в местоположении границы которого выявлена ошибка допускается в соответствии с Письмом Минэкономразвития от 27.03.2009 года N 4448-ИМ/Д23.

Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в ГКН на основании заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополненные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы).

В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в ГКН на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка, либо представителем заявителя (части 1 и 3 ст. 20 Закона о кадастре).

Судом установлено, что Романова А.И., Агаревский В.С. представили в орган кадастрового учета заявление об отсутствии возражений в части внесения изменений в координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № ( л.д.63), № ( л.д.65).

В судебном заседании Романова А.И. не возражала против уточнения границ, принадлежащих ей земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности отказа в учете изменений объекта недвижимости в части отсутствия заявлений собственников Романовой А.И. и Агаревского В.С.

Фактически орган кадастрового учета отказывает в учете изменений объекта недвижимости в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих существование границ земельных участков с кадастровыми номерами № в течение 15 лет, мотивируя свои требования п.9 ст. 38 Закона О ГКН.

Как следует из заключения кадастрового инженера, приобщенного к материалам межевого дела, при обследовании данных полученных на местности и данных ГКН была установлена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Агаревскому В.С. Подготовка уточненных сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № повлекла за собой выявление других несоответствий, которые являются препятствием для постановки на учет земельного участка с кадастровым номером № Собственники земельных участком с кадастровым номером № приняли решение об уточнении границ земельных участков. Кадастровый инженер мотивирует возможность исправления кадастровой ошибки и выявленных несоответствий без исключения сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков Агаревского В.С. и Романовой А.И., приводит новые координаты поворотных точек границ ранее учтенных земельных участков, которые подлежат изменению и уточнению. Местоположение участков подтверждается в межевом плане схемой геодезических построений, схемой расположения земельных участков, чертежом участков.

В подтверждение отсутствия споров по границам участков представлен в межевом плане акт согласования со смежными землепользователями.

Таким образом, ссылка органа кадастрового учета на отсутствие документов обосновывающих основания для изменения местоположения границ земельного участка и увеличение площади земельного участка является незаконной.

Из межевого плана усматривается, что фактическая площадь земельного участка принадлежащего Литвиновой А.Н. с кадастровым номером№ составляет <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м. по правоустанавливающим документам.

Площадь, земельного участка Литвиновой А.Н. не превышает 10 % площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости ( п.5 ст. 27 Закона О ГКН).

Судом установлено, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Агаревскому В.С., превышает площадь участка по правоустанавливающим документам на <данные изъяты> кв.м. ( по правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м., по факту – <данные изъяты> кв.м.).

Кадастровым инженером правильно, в соответствии с Решения Сергиево-Посадского районного совета депутатов «Об установлении максимальных и минимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам для ИЖС и ЛПХ» мотивирована возможность увеличения площади участка с кадастровым номером №

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы в части установления границ земельного участка и его площади позволяли органу кадастрового учета осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости. Оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений по п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре недвижимости у органа кадастрового учета не было.

При этом суд принимает во внимание, что кадастровым органом не представлено доказательств несоответствия межевого плана Закону РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», также кадастровым органом не оспаривался тот факт, что заявителем были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с ч.4 ст. 21 Закона орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

По указанным основаниям доводы органа кадастрового учета, что в составе межевого плана отсутствуют сведения, определяющие фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровым номером №, суд считает необоснованными и противоречащими закону, поскольку согласно ст. 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» и Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» такие документы заявитель представлять не обязан.

В случае сомнений кадастровый орган вправе проверить межевой план кадастрового инженера и опровергнуть содержащиеся в нем сведения с приведением соответствующих доказательств и аргументов, чего кадастровым органом сделано не было.

Суду кадастровым органом не были представлены доказательства, опровергающие сведения межевого плана о местоположении земельных участков.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ссылки органа кадастрового учета на нарушение в межевом плане требований ч.9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» необоснованны. Статья 38 Закона лишь указывает, какие имеющие место обстоятельства учитываются при определении границ участка. Однако кадастровым органом не представлено доказательств, что сведения межевого плана о местоположении участков противоречат правоустанавливающим документам, документам об образовании участков либо 15-летнему фактическому землепользованию.

С учетом представленных документом о фактическом пользовании Агаревским В.С. и его правопредшественниками земельным участком, суд приходит к выводу, что доводы кадастрового органа, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о запользовании Агаревским В.С. земли неразграниченной государственной собственности не подтверждены доказательствами и противоречат п.1 ч.5 ст. 27 Закона о ГКН.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 27 от 24.06.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер. Каких либо доказательств, подтверждающих данные выводы решение органа кадастрового учета не содержит, в связи с чем ссылка на указанную норму является незаконном.

При таких обстоятельствах суд полагает, что возражения органа кадастрового учета являются несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства, следовательно, заявленные требования Литвиновой Л.Н. о признании решения незаконным и понуждении осуществить кадастровый учет земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь Закона «О государственном кадастре недвижимости», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвинова АН к ФГБУ <данные изъяты> о признании отказа в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка незаконным, понуждении произвести кадастровый учет изменений удовлетворить.

Признать решение филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по

Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственном

кадастровом учете изменений объекта недвижимости незаконным.

Обязать филиал ФГБУ «<данные изъяты>» по Московской области

произвести кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты> Калининой В.Г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца со дня составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Председательствующий судья Л.В.Сергеева

Мотивированное решение составлено 30.04.2013 года.

Председательствующий судья Л.В.Сергеева