Решение по делу № 2-2930/2023 от 03.05.2023

Дело №№RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> об установлении факта владения жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, постоянно проживал в КГБУ Хабаровский ПНИ. Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является единственным пользователем квартиры. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право собственности, в порядке наследования, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, после смерти ФИО6 После смерти ФИО4 наследство в виде принадлежащей ему 1/2 доли квартиры в установленном порядке никто не принял. Истец ФИО1 полагает, что имеет право на 1/2 долю в квартире, оставшуюся после смерти ФИО4, поскольку является единственным пользователем квартиры более 27 лет, в полном объеме единолично несет все расходы по содержанию, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, заявив требование о признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в уточненном варианте.

Истец ФИО1, представитель ответчика - Администрации <адрес>, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6, ФИО4 владели на праве общей совместной собственности квартирой, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменен вид собственности ФИО6 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, с совместной на долевую, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено свидетельство о государственной регистрации изменений.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти I-ДВ №.

Согласно сообщению КГБУ «Хабаровский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 2 группы (т рудовое увечье) проживал в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I-ДВ №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение о признании имущества ФИО7, состоящего из денежных средств, выморочным.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, за ФИО1 признано право собственности, в порядке наследования, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, после смерти ФИО6. То есть, данным решением суда установлен факт постоянного проживания ФИО1 в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и несения расходов по её содержанию.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

После смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде принадлежащей ему 1/2 доли квартиры в установленном порядке никто не принял.

Из письменных возражений представителя Администрации <адрес> следует, что 1/2 доля квартиры, принадлежавшая ФИО4, является выморочным имуществом. По мнению представителя ответчика, истцом не доказан факт открытого владения 1/2 долей в квартире, а также факт непрерывного владения. Кроме того, по мнению представителя ответчика, нормы о приобретательной давности не могут быть в данном случае применены, поскольку доля в праве на квартиру не выделена в натуре.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 35 ч.4 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель; являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и т.д.).

В соответствии с ч.ч.1-5 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договора; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти ФИО4, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, его доля в квартире, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию – городскому округу «<адрес>». Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, не реализовал, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15,16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательской давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию сам по себе не является препятствием для применения ст.234 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем возражения ответчика в данной части суд признает несостоятельными.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данной квартирой, поскольку она владеет ею как один из сособственников.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

На момент смерти и после смерти ФИО4, в квартире проживала ФИО1, которая непрерывно, открыто и добросовестно владела квартирой более 15 лет, как собственной с февраля 1996, проживала в ней, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя содержания имущества, оплачивала коммунальные услуги, ответчик не предпринял меры к реализации правомочий собственника в отношении данного жилого помещения, что свидетельствует о том, что имеются основания, предусмотренные ст.234 ГК РФ для признания за истом права собственности на долю в жилом помещении в порядке приобретательной давности.

Доводы стороны ответчика о том, что с момента начала владения истцом спорным имуществом такое владение добросовестным не являлось, поскольку истец знала об отсутствии у нее оснований для возникновения у нее права собственности на имущество умершего, суд признает несостоятельными, поскольку отсутствие оснований для возникновения права собственности на имущество в момент начала владения им применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Обязанность по принятию действий по оформлению недвижимого имущества в муниципальную собственность лежала на ответчике, не предпринимая таких действий в течение длительного периода времени, администрация <адрес> тем самым фактически отказалась от права собственности на имущество.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость и непрерывность). Совокупность условий для признания за истцом права собственности на спорную долю в квартире, доказана.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.