Решение по делу № 2-3838/2016 от 14.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная группа «Прометей» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СГ «Прометей» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 17.01.2014г. на а/д. Москва - Уфа 1036 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ-6422, гос. рег. знак К114КН 02, принадлежащего на праве собственности ООО СГ «Прометей» и под управлением ФИО3 и автомобиля Suzuki Liana гос. рег. знак Р 677 КМ 02, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3, управлявший автомобилем МАЗ-6422, гос. рег. знак К114КН 02. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ООО СГ «Прометей» согласно полису ОСАГО серии ВВВ № была застрахована в ООО «Росгосстрах». Для получения страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах», представив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 60063 рубля 39 копеек. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 сумма восстановительного ремонта составила 249508 рублей 16 копеек. Решением Нижнекамского городского суда РТ от 16.06.2014г. в пользу истца было взыскано страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика и расходы по оплате услуг оценки. ФИО1 направил досудебную претензию ООО СГ «Прометей» с просьбой оплатить 129508 рублей 16 копеек в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, но она осталась без удовлетворения. Просил суд взыскать с ООО СГ «Прометей» стоимость восстановительного ремонта в размере 129508 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 3790 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг юриста за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3, третье лицо представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик представитель ООО СГ «Прометей» на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно п.1 ст. 13 указанного федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В определенных ст. 14.1 указанного федерального закона случаях потерпевший предъявляет требование страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждено, что 17.01.2014г. на а/д. Москва - Уфа 1036 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ-6422, гос. рег. знак К114КН 02, принадлежащего на праве собственности ООО СГ «Прометей» и под управлением ФИО3 и автомобиля Suzuki Liana гос. рег. знак Р 677 КМ 02, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1

Постановлением <адрес>94 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 в установленном законом порядке не обжаловано, с предъявленным ему правонарушением он согласился.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что указанное постановление ФИО3 не обжаловалось, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, не оспаривались, суд находит вину ФИО3 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия доказанной.

Гражданская ответственность ООО СГ «Прометей» согласно полису ВВВ № была застрахована в ООО «Росгосстрах»

Для получения страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах», представив все необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 60063 рубля 39 копеек.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 сумма восстановительного ремонта составила 249508 рублей 16 копеек.

Данное заключение эксперта судом изучено, является логичным и обоснованным, не доверять заключению эксперта Башкирской лаборатории судебных экспертиз у суда нет оснований, потому суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о размере причиненного истцу материального ущерба.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от 16.06.2014г. в пользу истца было взыскано страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика и расходы по оплате услуг оценки

ФИО1 направил досудебную претензию ООО СГ «Прометей» с просьбой оплатить 129508 рублей 16 копеек в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, но она осталась без удовлетворения.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом, способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы (реальный ущерб), но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ((упущенная выгода) пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 63 п.п. «б» Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 129508 рублей 16 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 3790 рублей 60 копеек и расходы на оплату услуг юриста за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная группа «Прометей» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная группа «Прометей» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 129508 рублей 16 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3790 рублей 60 копеек, расходы на оплату юридических услуг денежную сумму в размере 2000 рублей. Всего взыскать 135298 (сто тридцать пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО5

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.