Решение по делу № 21-422/2016 от 08.06.2016

Судья Ермаков А.Е.                  Дело № 21-422/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев 15 июня 2016 года жалобу Лобанова А.М. на решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23 мая 2016 года, которым постановление начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району от 22 апреля 2016 года о назначении директору общества с ограниченной ответственностью "..." Лобанову А.М. наказания по ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, жалоба Лобанова А.М. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата обезличена> должностное лицо - директор ООО "..." Лобанов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ....

Не согласившись с указанным постановлением, Лобанов А.М. обратился в суд с жалобой, по итогам рассмотрения которой принято приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Лобанов А.А. просит отменить оспариваемое решение суда и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения и проведение в отношении ООО "Рысь" проверки с нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008, а именно без издания распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, и не уведомления о проведении плановой проверки в установленный срок.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Лобанова А.М., прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> Лобанов А.А., являясь директором ООО "... нарушил требования п.51 Правил и п.124 Инструкции, выразившиеся в допущении несовпадения количества патронов 12 кал., находящихся в комнате хранения оружия, с количеством патронов внесенных в журнал выдачи патронов на ... шт.; допустил отсутствие в книге продаж патронов записей о сроке действия разрешения на право хранения и ношения оружия и патронов к нему; в нарушение требований п.55 Правил и п.169.3 Инструкции допустил оборудование дверного проема комнаты хранения оружия решетчатой дверью без приваренного по периметру и диагоналям прутка диаметром не менее 16 мм; в нарушение требований п.55 Правил и п.174 Инструкции при демонстрации патронов в торговом зале допустил их размещение в витринах, не оборудованных сигнализацией; в нарушение требований п.55 Правил допустил возможность доступа посторонних лиц к патронам, демонстрируемым в витрине торгового зала.

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления в отношении Лобанова А.М. протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и вынесения начальником ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата обезличена> постановления о признании Лобанова А.М. виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, а жалобу Лобанова А.М. без удовлетворения, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО "..." Лобанова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 коАП РФ, и доказанности вины в его совершении.

Вместе с тем, с таким выводом нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 23.06.2014, с изм. от 21.07.2014) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий орган внутренних дел в пределах своей компетенции проводит плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании распоряжений (приказов) органа внутренних дел.

Проверка наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим оборот оружия и специальных средств.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц МВД России определяются Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным Приказом МВД России от 29.06.2012 N 646.

Для проведения плановой проверки лицензирующим органом издается распоряжение (приказ) (пункт 55 Административного регламента).

В силу пункта 56 указанного Административного регламента о проведении плановой проверки лицензиат уведомляется лицензирующим органом не позднее чем за 3 дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо вручения копии распоряжения (приказа) ему лично под расписку.

По результатам плановой проверки составляется акт, в двух экземплярах, второй экземпляр которого вручается руководителю юридического лица или лицензиату, либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В случае выявления нарушений в акте указывается, какие именно требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации нарушены, и устанавливаются сроки их устранения. При выявлении административного правонарушения должностным лицом территориального органа МВД России в установленном порядке составляется протокол об административном правонарушении (пункты 62-63 Административного регламента).

Как следует из материалов дела проверка магазина "..." ООО "..." проводилась должностным лицом на основании графика проверок наличия оружия и патронов, организации их хранения и учета у юридических лиц на ... года, согласно которого датой проверки указана <Дата обезличена>.

Из акта проверки, рапорта старшим инспектором ГЛРР ОМВД России по Усть-Вымскому району Быстренкова В.А. следуют, что проверка проводилась <Дата обезличена>.

При этом материалы дела не содержат распоряжения или приказа о проведении плановой проверки в отношении ООО "...", а также данных о заблаговременном направлении (вручении) представителю ООО "..." копии распоряжения (приказа) о начале проведения плановой проверки.

В перечень нормативных правовых актов, регулирующих исполнение государственной функции, предусмотренным Административным регламентом, включен Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ к грубым нарушениям, которые не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом относит, в числе прочих, нарушение установленных сроков уведомления о проведении проверки (ст. 20 Закона).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Поскольку проверка ООО "..." по наличию, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов была проведена с нарушением соблюдения обязательных требований, то оформленные по результатам проверки акт и составленный на его основе в отношении директора ООО "..." Лобанова А.М. протокол об административном правонарушении не могли быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку были получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, поскольку иных соответствующих требованиям закона допустимых доказательств, подтверждающих виновность Лобанова А.М. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении не содержат, обжалуемые заявителем постановление начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата обезличена> и решение судьи Усть-Вымского районного суда от 23.05.2016 по жалобе подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "..." Лобанова А.М. прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району от 22 апреля 2016 года, решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО "... Лобанова А.М. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО "..." Лобанова А.М. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья подпись И.М.Машкина

Копия верна: судья -