Решение по делу № 1-35/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-35/2022

УИД-91RS0005-01-2022-000147-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года                                                                                 г.Армянск

      Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием прокурора Чепухиной Ю.Ю.,

                   подсудимого Исмаилова Р.З.,

                   защитника-адвоката Войцеховского С.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Исмаилова Р. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>а Республики Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого приговором Армянского городского суда Республики Крым от 01.10.2020г. по п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год; приговором того же суда от 03.02.2021г. по ст.116.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 31.05.2021г. не отбытая часть наказания в виде 70 часов обязательных работ заменена на принудительные работы на срок 8 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, 30.06.2021г. отбыл назначенное наказание,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК Российской Федерации,

                                                УСТАНОВИЛ:

Исмаилов Р.З. нанес побои, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 28.02.2019г., вступившим в законную силу 12.03.2019г., Исмаилов Р.З. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, назначенное наказание в виде административного штрафа по состоянию на 12.03.2021г. не исполнил. Исмаилов Р.З. в период, когда он в силу ст.4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, вновь нанес побои, а именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь в <адрес> Республики Крым, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, нанёс Потерпевший №1 один удар правой рукой в область левого глаза, от которого потерпевшая упала на кровать, испытывая физическую боль. Когда Потерпевший №1 поднялась с кровати, Исмаилов Р.З. нанес потерпевшей ещё один удар правой рукой по лицу в область нижней челюсти слева, от которого Потерпевший №1 упала на кровать, при этом испытывая физическую боль и потеряв сознание. В результате нанесенных ударов Исмаилов Р.З. причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Красноперекопского межрайонного отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от 28.09.2021г. следующие повреждения: кровоподтеки - на верхнем и нижнем веках левого глаза, в проекции угла нижней челюсти слева с переходом на левую щеку; кровоизлияние – в склеру левого глаза, которые в совокупности и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Между умышленными действиями Исмаилова Р.З. и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Исмаилов Р.З. согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном. В ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не указала.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

        Таким образом, суд считает, что действия подсудимого Исмаилова Р.З. квалифицированы правильно по ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию на аналогичное деяние.

         Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

         Согласно ст.15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

         Подсудимый Исмаилов Р.З. ранее судим (л.д.109-110), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.106, 156), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.108).

        Принимая во внимание, что подсудимый Исмаилов Р.З. на учете у психиатра не состоит, также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

        Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной, кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд, учитывая требования ч.4 ст.18 УК РФ, считает необходимым исключить такое отягчающее обстоятельство как рецидив преступлений, поскольку Исмаилов Р.З. судим за совершение преступления, осуждение за которое признавалось условным и условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, также Исмаилов Р.З. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести.

       Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление Исмаилова Р.З. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, который официально не работает, постоянного источника доходов не имеет, назначенный административный штраф не оплатил, обязательные работы отбыл частично, в связи с чем неотбытая часть была заменена на принудительные работы, суд не находит оснований для назначения подсудимому других наказаний, предусмотренных санкцией ст.116.1 УК РФ, в виде штрафа и обязательных работ.

Исмаилов Р.З. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 01.10.2020г. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести, рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения подсудимому по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 01.10.2020г., при этом приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

    Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства отсутствуют.

         Гражданский иск не заявлен.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                         ПРИГОВОРИЛ:

Исмаилова Р. З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5 (пять) процентов из заработной платы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Исмаилову Р.З. условное осуждение по приговору Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приговор и приговор Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

              Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

            Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

          Судья                                                               Л.А.Лихачева