Решение по делу № 2-679/2023 (2-5982/2022;) от 14.12.2022

к делу №2-679/23 (2-5982/22)

УИД 61RS0019-01-2022-007943-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г.                  г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.06.2021 №5894662018 в общем размере 75 000 руб., судебных расходов в размере 2 450 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.06.2021 №5894662018 в общем размере 75 000 руб., судебных расходов в размере 2 450 руб., ссылаясь на следующие основания.

14.06.2021 г. между 000 МФК «Экофинанс» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № 5894662018 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 30000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.11.2021 г. ООО "Аскалон" и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №11-2021/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Аскалон", которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 28.12.2021 г. уступило право требования Заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О Банках и банковской деятельности», ст.ст.309,310,809,820,819 ГК РФ, основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, 25.07.1981 года рождения (паспорт гражданина РФ 60 04 436819, ИНН 614208204613) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) сумму просроченной задолженности по кредитному договору от 14.06.2021 №5894662018 в общем размере 75 000 руб., судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 2 450 руб., а всего взыскать 77 450 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предпринял все зависящие от него меры по надлежащему извещению ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного судопроизводства по следующим основаниям.

14.06.2021 г. между 000 МФК «Экофинанс» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № 5894662018 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 30000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.11.2021 г. ООО "Аскалон" и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №11-2021/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Аскалон", которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 28.12.2021 г. уступило право требования Заявителю.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

Также прошу обратить внимание суда на следующее. В соответствии со ст.808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК п.2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.З ст.4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по кредитному договора (договору займа) свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ПС РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, 25.07.1981 года рождения (паспорт гражданина РФ 60 04 436819, ИНН 614208204613) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) сумму просроченной задолженности по кредитному договору от 14.06.2021 №5894662018 в общем размере 75 000 руб., судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 2 450 руб., а всего взыскать 77 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

Иск ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) к ФИО1, 25.07.1981 года рождения (паспорт гражданина РФ 60 04 436819, ИНН 614208204613) о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.06.2021 №5894662018 в общем размере 75 000 руб., судебных расходов в размере 2 450 руб. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 25.07.1981 года рождения (паспорт гражданина РФ 60 04 436819, ИНН 614208204613) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) сумму просроченной задолженности по кредитному договору от 14.06.2021 №5894662018 в общем размере 75 000 руб., судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 2 450 руб., а всего взыскать 77 450 руб. (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                            И.В.Семцив