Решение по делу № 2-2157/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-2157/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

14 сентября 2021 года гражданское дело № 2-2157/2021 по исковому заявлению Гайфутдинова Д.Ф. к Гайфутдиновой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Гайфутдинов Д.Ф. обратился в суд с иском к Гайфудтиновой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование требований указав, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Кроме истца, в квартире с .... года по настоящее время зарегистрирована дочь бывшей супруги истца – ответчик Гайфутдинова Ю.В. С бывшей супругой истец был разведен еще до рождения ответчика. В малолетнем возврате несовершеннолетняя Гайфутдинова Ю.В., мать которой умерла <...> г., была вывезена из .... её бабушкой, ставшей ей опекуном. По достижении 18 летнего возраста ответчик в спорную квартиру не вернулась, расходы по оплате коммунальных платежей в добровольном порядке не несет, личных вещей в квартире не имеет, намерения проживать по указанному адресу не высказывает.

Истец Гайфутдинов Д.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в настоящем судебном заседании не воспользовался, в предыдущем судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик Гайфудтинова Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором требования истца признала в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время проживает и обучается в ...., возвращаться в .... не планирует. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

По правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., является муниципальной собственностью.

На основании ордера от <...> г. данное жилое помещение было предоставлено матери истца - Ш.Г. на состав семьи она, сын Гайфутдинов Д.Ф., внучка Гайфудтинова Ю.В.

Как следует из пояснений истца, в связи с переездом Ш.Г. в другое место жительства ответственным нанимателем спорного жилого помещения в .... году стал истец - Гайфутдинов Д.В.

Из поквартирной карточки следует, что в спорной квартире в настоящее время значатся зарегистрированными следующие лица: истец Гайфутдинов Д.Ф. – с <...> г. по настоящее время, ответчик Гайфутдинова Ю.В. - с <...> г. по настоящее время.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателей и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма. Следовательно, в случаях выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, само по себе отсутствие гражданина в жилом помещении не свидетельствует об утрате им права на жилое помещение; необходимо установить, по какой причине и как долго он отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В суде достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что наниматель Гайфутдинов Д.Ф. и ответчик Гайфутдинова Ю.В. совместно в спорном жилом помещении не проживали, общее хозяйство не вели, в настоящее время какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует, ответчик длительное время проживает в другом городе, намерений возвращаться и проживать в спорной квартире не имеет, нести расходы по оплате ЖКУ не желает, требования истца о признании её утратившей права пользования признает.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В рассматриваемом случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, при установленных по делу обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленное исковое требование Гайфутдинова Д.Ф.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Гайфутдинова Д.Ф. удовлетворить.

Признать Гайфутдинову Ю.В., <...> г. рождения, уроженку ....., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.09.2021.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2021-003340-95