Решение по делу № 33-893/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-558/2017 Председательствующий – судья Горелов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-893/2018

гор. Брянск 20 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Иваниной Н.Н. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 21 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Иваниной Натальи Николаевны к ООО «Управдом» о понуждении провести перерасчет корректировки размера платы за отопление и зачете излишне уплаченных денежных средств в счет текущих платежей за отопление.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав возражения представителя ООО «Управдом» по доверенности Савченко Л.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванина Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ООО «Управдом» неверно произведена корректировка размера платы за отопление за 2016 год, поскольку при корректировке не была учтена площадь нежилых помещений многоквартирного дома.

Истец просила суд возложить на ООО «Управдом» обязанности произвести перерасчет корректировки размера платы за отопление с учетом всей площади многоквартирного дома и зачесть излишне уплаченные истцом денежные средства в счет текущих платежей за отопление.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 21 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Иваниной Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Иванина Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное. Возражает относительно вывода суда о том, что площадь нежилых помещений не должна учитываться ввиду того, что помещения не отапливаются, Считает, что самовольное отключение собственником системы отопления не должно приниматься во внимание при корректировке расчета платы. Выводы суда о правомерности расчетов не подтверждены заключением специалистов. Считает необходимым участие в деле собственника нежилых помещений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Иванина Н.Н., ее представитель Волотов И.В. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия полагает, что основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом установлено, что Жуковское МУП «Жилкомхоз» предоставляет услугу теплоснабжения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец является пользователем данной услуги.

ООО «Управдом» является управляющей организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом, производит расчет стоимости услуги теплоснабжения.

Указанный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Размер платы за отопление исчисляется исходя из площади жилых и нежилых помещений дома.

Нежилые помещения площадью 683,2 расположенные в указанном доме, принадлежат на праве собственности ООО «Ви Си Инфинити Один» и согласно акту технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ не присоединены к системе теплоснабжения дома и не отапливаются.

В первом квартале 2017 года ООО «Управдом» скорректирован размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении Иваниной Н.Н. за 2016 год, вследствие чего образовалась недоплата в размере 3025 руб. 44 коп. Данный расчет произведен с учетом площади жилых помещений многоквартирного дома, составляющей 2651,8 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Иваниной Н.Н., суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Ви Си Инфинити Один» потребителем тепловой энергии не является, соответственно, площади указанных неотапливаемых нежилых помещений не могут учитываться при расчете размера платы за отопление и его корректировке.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

В силу ст. 154 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договорам соцнайма обязаны оплачивать коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за тепловую энергию регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года.

ООО «Управдом» предоставлены акты технического состояния нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что указанные нежилые помещения не отапливаются, в распределительных узлах сняты расходомеры, предназначенные для данных помещений и существует видимый разрыв в сетях теплоснабжения.

Из ответа на запрос ОАО «Жилкомхоз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со стороны собственника указанных жилых помещений заявление о заключении договора на поставку теплоэнергии не подавалось.

Исходя из вышеизложенного объем тепловой энергии ООО «Управдом» правомерно определялся по показаниям прибора учета без учета площади неотапливаемых помещений, которые к общей системе отопления присоединены не были, в связи с чем судебная коллегия отклоняет довод истца о том, что площадь указанных нежилых помещений должна учитываться при начислении платы за тепловую энергию, а самовольное отключение не должно приниматься при корректировки расчета платы.

В судебном заседании истцом и ее представителем размер платы за коммунальную услугу по отоплению, исходя из показаний прибора учета, не оспаривался, следовательно, для подтверждения правомерности расчетов заключение специалистов не требовалось.

Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле собственника нежилых помещений судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку его участие не повлияет на результат по делу.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского районного суда Брянской области от 21 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Иваниной Натальи Николаевны к ООО «Управдом» о понуждении провести перерасчет корректировки размера платы за отопление и зачете излишне уплаченных денежных средств в счет текущих платежей за отопление оставить без изменения, апелляционную жалобу Иваниной Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Е.В. КУЛЕШОВА