Решение по делу № 1-4/2020 от 19.09.2019

Дело № 1 – 4/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола                           28 февраля 2020 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой К.У.,

при секретарях Цепляевой А.Г., Печень О.О., Майоровой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кольского района Мурманской области Ковальского Д.А. и Чурсиной Е.В.,

защитника – адвоката Поповича К.И., ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковалева А.В., *** года рождения, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.В. совершил пособничество, то есть содействие советами и представлением информации совершению преступления – получения должностным лицом взятки лично в виде денег за незаконные действия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ковалев А.В., приказом руководителя государственного областного казенного учреждения *** от *** № назначен на должность ***, с ним заключен трудовой договор, в котором закреплены права и обязанности заместителя руководителя учреждения.

В силу занимаемой должности, Ковалеву А.В. были известны требования, установленные «Порядком заготовки гражданами древесины для собственных нужд в лесах на территории Мурманской области, за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий Федерального значения» утвержденным законом Мурманской области от 13.12.2007 № 922-01-ЗМО «Об утверждении порядка заготовки гражданами древесины для собственных нужд в лесах на территории Мурманской области, за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий Федерального значения», а также иные нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок заготовки гражданами древесины.

В период с *** до ***, к Ковалеву А.В., находящемуся в служебном кабинете в помещении *** по адрес***, обратился ФИО1, с незаконным предложением оформить договоры купли-продажи лесных насаждений на граждан – *** при этом данные граждане не были осведомлены о незаконной деятельности ФИО1

В указанный период времени у Ковалева А.В., являющегося *** и осознающего, что *** не располагает необходимым объемом древесины для заготовки гражданами для собственных нужд в лесах, руководствующегося корыстными побуждениями извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на пособничество, то есть содействие получению должностным лицом взятки в виде денег, за незаконные действия, в крупном размере советами и предоставлением информации.

При этом Ковалев А.В. сообщил ФИО1, что размер взятки, который должен будет передать последний должностному лицу, данные которого Ковалев А.В. сообщит позднее, за совершение незаконных действий после составления и подписания 40 соответствующих договоров будет составлять 30% от предполагаемой ФИО1 выручки, которая по словам последнего должна была составить 1 200 000 рублей, следовательно, сумма взятки должна была составить 360 000 рублей. ФИО1 согласился с условиями Ковалева А.В.

Далее, в период с *** до *** Ковалев А.В., реализуя свой преступный умысел, находясь Министерстве природных ресурсов и экологии Мурманской области по адрес***, обратился к своей знакомой ФИО2, приговор в отношении которой вступил в законную силу ***, являвшейся ***, с предложением приискать участок для заготовки *** кубических метров древесины и незаконно составить и подписать для ФИО1 40 договоров купли-продажи лесных насаждений из расчета *** кубических метров древесины по 1 договору купли-продажи лесных насаждений, осознавая при этом, что ФИО2 в силу занимаемой ей должности, являясь руководителем ***, может выполнить указанные действия.

ФИО2, приговор в отношении которой вступил в законную силу ***, приказом Министра Природных ресурсов и экологии Мурманской области от *** № была назначена на должность *** и с ней был заключен трудовой договор, в котором закреплены права и обязанности руководителя учреждения.

Так, в соответствии с п. 5.2 трудового договора от *** ФИО2 была обязана:

-соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, Мурманской области, устава Учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, трудового договора;

-обеспечивать эффективную деятельность Учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения;

-обеспечивать планирование деятельности Учреждения;

-обеспечивать выполнение государственного задания в полном объеме и соответствующего качества;

-обеспечивать составление и выполнение в полном объеме плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения в порядке, определенном Работодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации и Мурманской области;

-обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения;

-обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов Работодателя;

-выполнять иные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», нормативными правовыми актами Российской Федерации и Мурманской области, уставом Учреждения, должностной инструкцией, трудовым договором, локальными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Уставу ***, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 02.06.2014 № 187 целями деятельности Учреждения являются:

-организация многоцелевого, рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов, рационального использования земель лесного фонда Российской Федерации;

-обеспечение, в пределах своей компетенции, соблюдения физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями лесного законодательства РФ, а также выполнения иных требований, норм, правил, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно Уставу *** осуществляет следующие виды деятельности:

-осуществляет в пределах, установленных законодательством РФ и Мурманской области управление в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов;

-подготавливает документацию, материалы, необходимые для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений;

-заключает в установленном порядке договоры, предусмотренные лесным, земельным, гражданским законодательством в пределах полномочий установленных Уставом и обеспечивает исполнение заключенных договоров;

-выполняет иные виды деятельности, возложенные на Учреждение законами и нормативными правовыми актами РФ и Мурманской области, приказами и распоряжениями Учредителя.

В соответствии с «Порядком заготовки гражданами древесины для собственных нужд в лесах на территории Мурманской области, за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий Федерального значения» утвержденным законом Мурманской области от 13.12.2007 № 922-01-ЗМО «Об утверждении порядка заготовки гражданами древесины для собственных нужд в лесах на территории Мурманской области, за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий Федерального значения»:

-граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд в лесах на территории Мурманской области для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд сроком действия не более одного года без предоставления им лесного участка;

-договор купли-продажи лесных насаждений заключается без проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений и не дает права гражданам заниматься предпринимательской деятельностью по реализации заготовленной древесины, осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений в лесных насаждениях;

-для получения права заготовки древесины граждане подают в организацию уполномоченного органа исполнительной власти в сфере использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие право на требуемый объём древесины;

-представитель организации в присутствии гражданина, заключившего договор купли-продажи лесных насаждений, указывает место рубки, определённое договором купли-продажи лесных насаждений, его границы и намеченные в рубку деревья с указанием пасек, волоков, мест складирования, а также выделяет неэксплуатационные участки, семенники и семенные куртины, не подлежащие рубке, участки с жизнеспособным подростом, подлежащие сохранению для целей последующего лесовосстановления места рубки;

-запрещается использование древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд, не по целевому назначению, указанному в заявлении на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Согласно доверенности от *** № Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области уполномочило руководителя *** ФИО2 заключать от имени Министерства договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, подписывать и скреплять печатью Кольского лесничества данные договоры и приложения к ним.

Таким образом, ФИО2 на постоянной основе обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть являлась должностным лицом государственного учреждения.

Далее, в период с *** до *** ФИО2, находясь в служебном кабинете в помещении *** по адрес***, по просьбе Ковалева А.В., приискала на территории Кольского лесничества участок для заготовки *** кубических метров древесины, и сообщила об этом Ковалеву А.В.

При этом ФИО2 и Ковалев А.В договорились о вознаграждении в виде каких – либо материальных ценностей в качестве благодарности последнему за оказанием им пособничества в совершении ею преступления.

ФИО2 сообщила Ковалеву А.В. место и время, когда она может встретиться с ФИО1 и обговорить с ним детали передачи ей документов, необходимых для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.

Далее, в период с *** до *** Ковалев А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на пособничество в получении ФИО2, являющейся должностным лицом, взятки в виде денег за незаконные действия, сообщил ФИО1, что подыскал лицо из круга своих знакомых – руководителя *** ФИО2, которая за взятку в размере 360 000 рублей совершит незаконные действия, заключающиеся в оформлении и подписании 40 договоров купли-продажи лесных насаждений, позволяющих осуществить заготовку *** кубических метров древесины, а также сообщил информацию о времени и месте, когда ФИО1 может обговорить с ФИО2 детали заключения указанных договоров, а также дал советы, какие документы необходимо представить ФИО2 для заключения данных договоров.

В период до ***, к ФИО2, находящейся в служебном кабинете в помещении *** обратился ФИО1, используя при этом полученную от Ковалева А.В. информацию, а также руководствуясь советами последнего, с незаконным предложением оформить на граждан, которые не были осведомлены о незаконной деятельности ФИО1, договоры купли-продажи лесных насаждений.

ФИО1 сообщил ФИО2, что поскольку у него нет законных оснований для заключения договоров на указанных лиц, он готов передать ей денежное вознаграждение – взятку, за совершение данных незаконных действий в сумме 360 000 рублей, то есть в крупном размере, при этом они договорились, что вышеуказанную сумму ФИО1 передаст ФИО2 после составления и подписания 40 соответствующих договоров, на что последняя согласилась.

ФИО2, будучи осведомлённой о своих обязанностях, целях и видах деятельности ***, в нарушение Порядка заготовки гражданами древесины для собственных нужд в лесах на территории Мурманской области, за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий Федерального значения, осознавая, что в силу занимаемой должности на неё возложены обязанности по подготовке документации, материалов, необходимых для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений и заключения соответствующих договоров, имея корыстную цель в виде личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, указала ФИО1 чтобы тот, для придания законности заключенных договоров, предоставил ей комплекты необходимых документов от граждан.

При этом они договорились, что первоначально ФИО1 предоставит ей комплекты документов на 11 граждан для подготовки договоров купли-продажи лесных насаждений с приложениями (характеристики и объема древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, схемы расположения лесных насаждений, расчета платы по договору купли-продажи, акта приема-передачи лесных насаждений), а остальные 29 комплектов документов, после изготовления и передачи ФИО1 первых 11 договоров купли-продажи.

Продолжая свои преступные действия, в период с *** до *** ФИО2, находясь в служебном кабинете по указному выше адресу, получила от ФИО1 оговоренные ранее заявления от граждан и комплекты документов, необходимых для оформления договоров купли-продажи лесных насаждений, после чего сообщила ФИО1, что по готовности документов свяжется с ним.

ФИО2 и ФИО1 договорились, о том, что в момент передачи готовых и подписанных договоров купли-продажи лесных насаждений с приложениями на 11 граждан, последний должен передать ФИО2 денежные средства в сумме 180 000 рублей, как часть от общей суммы взятки в размере 360 000 рублей.

Далее, в период с *** до *** ФИО2, находясь в служебном кабинете, изготовила договоры купли-продажи лесных насаждений с приложениями на граждан - ***, и сообщила об этом ФИО1 При этом она договорилась с ФИО1 о встрече в районе магазина ***, расположенного на адрес***

Затем, в период с *** до *** ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки лично в крупном размере, находясь в автомобиле ***, припаркованном возле дома № по адрес***, передала ФИО1 11 изготовленных и подписанных ею договоров купли-продажи лесных насаждений с приложениями из 40 оговоренных ранее, после чего, умышленно, с корыстной целью, лично получила от ФИО1, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии *** денежные средства в сумме 180 000 рублей, как часть от общей суммы взятки в размере 360 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в оформлении и подписании 40 договоров купли-продажи лесных насаждений с соответствующими приложениями, в нарушение действующего законодательства, для последующей заготовки древесины и её реализации.

Затем, в период с *** до *** ФИО2, участвующая в оперативно-розыскном мероприятии ***, находясь на участке местности по адрес***, реализуя ранее достигнутую с Ковалевым А.В. договоренность, передала ему за оказанное им пособничество в получении ей, как должностным лицом, взятки в виде денег, за незаконные действия, в крупном размере, вознаграждение в виде денежных средств в сумме 70 000 рублей, сообщив Ковалеву А.В., что указанная сумма является частью денежных средств из ранее полученных ей от ФИО1 180 000 рублей, которые в свою очередь, являются частью от общей суммы взятки в размере 360 000 рублей, за совершение ей заведомо незаконных действий, выразившихся в оформлении и подписании договоров купли-продажи лесных насаждений, в нарушение действующего законодательства, для последующей заготовки древесины и реализации.

В судебном заседании подсудимый Ковалев А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании показал, что работает ***. С ФИО2 знаком давно, так как ранее они вместе работали в ***, затем она являлась руководителем данного учреждения. Они состояли в хороших отношениях, общались только по работе, отношений подчиненности между ними не было.

В *** года к нему обратился ранее незнакомый ему гражданин ФИО1 с просьбой выписать участок леса для заготовки *** кубометров дров, которые он намерен реализовать, при этом пояснил, что в качестве основания предоставления ему участка у него имеются заявления от садоводов на заготовку дров для собственных нужд – печного отопления. Также ФИО1 сообщил, что в случае удовлетворения его просьбы, он готов поделиться выручкой и произвел расчеты на листе бумаги, который он (Ковалев А.В.) выбросил. Он сообщил ФИО1, что необходимых ему участков на территории Мурманского лесничества нет, на что последний стал настойчиво узнавать о возможности появления таких участков и просил помочь в данном вопросе. Он ответил ФИО1, что сообщит если подходящий участок леса найдется и для этого они обменялись номерами телефонов. Затем ФИО1 часто звонил и интересовался относительно необходимого ему участка леса. В *** года ФИО1 снова приехал к нему, спросил про участок и он ему сказал о возможности обратиться в ближайшее к ***.

Он своей знакомой ФИО2, которая являлась руководителем ***, рассказал о просьбе ФИО1, о его готовности «поделиться прибылью» и попросил её помочь найти нужный участок леса, на что ФИО2 согласилась.

Через некоторое время ФИО2 позвонила и сообщила, что нашла подходящий участок по просьбе Ковалева А.В., и он передал эту информацию ФИО1

ФИО1 попросил его отвезти к ФИО2, что тот и сделал. Через некоторое время ему позвонила ФИО2, предложила встретиться и при встрече передала ему 70 000 рублей, после чего он был задержан сотрудниками полиции.

Пояснил, что взятку у ФИО1 он не вымогал, тот сам предложил вознаграждение за услуги, и поскольку он хотел ему помочь, то дал номер телефона ФИО2 и попросил её о помощи ФИО1

При этом он с ФИО2 о какой – либо конкретно сумме, которая бы ему причиталась, не договаривался, она сама дала ему 70 000 рублей. Руководству или в полицию о незаконном обращении ФИО1 не сообщал. Понимал, что его действия носят незаконный характер.

Кроме того, в судебном заседании Ковалев А.В. пояснил, что ФИО1 очень настойчиво просил у него помощи, провоцируя его на совершение незаконных действий.

Из показаний Ковалева А.В., оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в присутствии защитника – адвоката Поповича К.И., следует, что в середине *** года он находился на рабочем месте в кабинете по адрес***, к нему пришел гражданин ФИО1 и сказал, что у него имеется 40 заявлений от граждан на заготовку дров для печного отопления и ему для этого нужно *** кубометров леса. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что заготовленные на данном участке дрова он намерен реализовать и предложил за помощь процент от выручки, при этом конкретная денежная сумма не оговаривалась. Зная, что в *** нет подходящих для этого участков, он решил помочь ФИО1 с данным вопросом. Он знал, что на территории *** леса больше и выяснил у ФИО2, которая была руководителя данного лесничества, имеется ли там участок, который устроил бы ФИО1

Он сообщил ФИО1, что в *** делянок, выделяемых для заготовки дров, нет и ему нужно время, чтобы выяснить, где можно получить участок с лесными насаждениями.

Он созвонился с ФИО2 по телефону, рассказал о просьбе ФИО1 об оформлении участка для заготовки *** кубометров дров для реализации и сообщил ей, что ФИО1 готов заплатить 30% от вырученных средств от продажи дров за выделение участка и оформление документов. Также сказал ФИО2, что она должна будет передать ему (Ковалеву А.В.) какое-либо вознаграждение в качестве благодарности за направление к ней человека, готового заплатить денежные средства за выделение участка, при этом не имело значения в какой форме – денежных средств, алкоголя или чего-то иного. ФИО2 на данное предложение согласилась и обещала перезвонить, когда найдется подходящий вариант.

Примерно через две недели ФИО2 сообщила, что нашла участок для ФИО1 и предложила ему приехать вместе с ФИО1 в *** и познакомить их. В *** года, в обеденное время он приехал с ФИО1 в ***, но поскольку ФИО2 на работе не было, он ей по телефону сообщил, что её ждет ФИО1 по вопросу оформления участка лесных насаждений, а сам уехал. При встрече ФИО2 и ФИО1 он не присутствовал, но из последующего разговора с ФИО2 ему стало известно, что они договорились о выделении участка для заготовки дров на условиях, которые он ранее обговаривал с ФИО1, то есть за передачу 360 000 рублей.

*** около *** ему позвонила ФИО2 и предложила встретиться «по их вопросу», из чего он понял, что речь идет о получении вознаграждения от ФИО1 Они встретились у автобусной остановки у АЗС ***, расположенной на адрес*** и ФИО2 передала ему денежные средства в сумме 70 000 рублей и сказала, что ФИО1 отдал половину из тех денег, о которых договаривались, пояснив, что 70 000 рублей – его. Он понял, что это его доля от незаконно полученных ФИО2 денежных средств за оформление документов для ФИО1, то есть те деньги, про которые они ранее договаривались с ФИО2

Затем он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России ***, где добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно выдал находившиеся при нём денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые передала ему ФИО2 (т.3 л.д. 50-54, 99 – 102)

В судебном заседании подсудимый Ковалев А.В. подтвердил оглашенные показания, однако пояснил, что не требовал у ФИО1 30 % будущей выручки от реализации дров заготовленных на участке с лесонасаждениями, а также не договаривался с ФИО2 о размере или сумме его доли от вознаграждения, которое она получит от ФИО1 Пояснил, что ФИО2 сама дала ему 70 000 рублей, которые были у него изъяты. Также подтвердил, что показания от *** давал в присутствии защитника Поповича К.И. и в протоколе указано все верно, замечаний к протоколу допроса ни у него, ни у защитника не было.

Также Ковалев А.В. в судебном заседании подтвердил, что *** он добровольно обратился с явкой с повинной, в которой описал обстоятельства получения им от ФИО2 70 000 рублей. (т.1 л.д.91)

Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с Ковалевым А.В. он познакомился в *** года. Ему необходимо было получить документы на вырубку леса, и он приехал в *** по адрес***. Его направили к Ковалеву А.В. как начальнику. Он объяснил Ковалеву А.В., что у него имеется 40 комплектов документов граждан, проживающих в ***, на которых можно оформить лесные делянки по *** кубов на гражданина, а всего нужен участок *** кубометров. Сказал, что на данном участке он планирует заготовить дрова и продать их по 2000 рублей за кубометр. Ковалев А.В. сказал, что подходящего леса на территории *** нет, но в просьбе не отказал. Он спросил не появится ли необходимый участок, на что Ковалев А.В. обещал подумать посмотреть участок. Также Ковалев А.В. сказал, что поскольку участок большой и он один обращается от имени 40 граждан, то за помощь необходимо будет заплатить 30 % от предполагаемой выручки в 1 200 000 рублей, которые составят 360 000 рублей. Он согласился.

Когда он приехал в лесничество через несколько дней, то Ковалев А.В. сказал, что лес можно оформить через ***, через его знакомую – руководителя данного лесничества ФИО2

Когда они договорились с Ковалевым А.В., последний дал ему номер телефона ФИО2 и адрес ***, куда необходимо было подъехать, и сказал, что ФИО2 будет его (ФИО1) ждать.

Он приехал в *** в адрес***, сказал ФИО2, что он от Ковалева А.В., на что она сообщила, что в курсе его просьбы. ФИО2 объяснила какие документы необходимо предоставить и показала на карте место участка лесонасаждений. Поскольку у него было 40 комплектов документов жителей *** с паспортными данными и, чтобы не вызывать подозрений, они договорились, что она будет частями оформлять документы, а он за это передаст ей половину оговоренной суммы. После оформления оставшейся части документов, он должен был передать вторую часть суммы. Он уточнил с кем ему необходимо рассчитаться с ней или с Ковалевым А.В., на что ФИО2 сказала, что они между собой разберутся сами.

*** он обратился в УМВД России *** с заявлением, в котором указал о совершении противоправных действий руководителем *** Ковалевым А.В. и руководителем *** ФИО2, по факту передачи им денежных средств в сумме 360 000 рублей за получение разрешения на вырубку леса на территории ***, а также заявил о желании участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях.

Перед проведением оперативно – розыскных мероприятий сотрудники полиции провели с ним инструктаж о недопустимости провокации, а именно то, что нельзя самому предлагать взятку.

*** примерно в *** он позвонил ФИО2 и сообщил, что у него готовы 11 комплектов документов, они договорились встретиться в её рабочем кабинете по адрес***, для передачи документов.

В этот же день в УМВД России *** в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем были обнаружены 11 комплектов документов. После этого, сотрудник правоохранительных органов ФИО3 передал ему специальные технические средства для документирования преступной деятельности ФИО2

В *** часов он приехал в ***, где передал ФИО2 документы на 11 граждан. Далее ФИО2 посчитав на калькуляторе, сказала ему, что он должен ей за 40 разрешений на вырубку *** кубических метров леса 360 000 рублей, из которых, как они договорились, 180 000 рублей он должен привезти ей по готовности 11 разрешений по переданным документам. Кроме того, ФИО2 сказала, что к указанной дате необходимо подготовить оставшиеся 29 комплектов документов.

*** ему позвонила ФИО2 и сообщила, что документы готовы, он в *** приехал в *** к магазину *** по адрес***, ФИО2 села к нему машину, передала ему документы с разрешениями на вырубку леса, а он передал ей 180 000 рублей и оставшиеся документы. После этого её задержали сотрудники полиции. (т.2 л.д.11-18, т.3 л.д.36-41)

В ходе очной ставки от *** между подозреваемым Ковалевым А.В. и свидетелем ФИО1, Ковалев А.В. в части показаний, касающихся его отношений с ФИО1 показания последнего подтвердил, за исключением того, что сумму, которую ФИО1 должен был заплатить за помощь в получении документов на вырубку леса, назвал сам ФИО1 Свидетель ФИО1 настаивал на том, что сумму вознаграждения ему обозначил подсудимый Ковалев А.В., который услышав сумму будущей выручки озвучил размер процента от этой выручки, который он должен передать – 30 %. После чего, они, посчитав пришли к выводу, что сумма вознаграждения должна составить 360 000 рублей. (т. 3 л.д. 42-46)

Из показаний ФИО2, в отношении которой приговор *** суда *** от *** вступил в законную силу, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует с *** года она работала в ***, с *** года являлась ***. Ковалев А.В. ей знаком с *** года, так как они вместе работали, отношения между ними служебные, конфликтов не было.

В середине *** года на семинаре в Министерстве природных ресурсов и экологии Мурманской области, в ходе общения с Ковалевым А.В. последний рассказал ей, что к нему обратился ранее незнакомый гражданин ФИО1 с просьбой о выделении ему *** кубических метров лесонасаждений для заготовки древесины, и поскольку в *** отсутствуют подходящие участки леса, спросил у неё про участок на территории ***. Ковалев А.В. сказал, что у ФИО1 имеются комплекты документов с заявлениями от граждан, на которых можно оформить лес и попросил её найти возможность подобрать подходящий участок, а также о готовности ФИО1 поделиться прибылью. Она обещала узнать об участке и перезвонить ему.

Она обнаружила подходящий участок на адрес***, перезвонила Ковалеву А.В. и пояснила, что участок находится очень далеко, на что Ковалев А.В., приняв эту информацию, сказал, что созвонится с ФИО1

В начале *** года ей позвонил Ковалев А.В. и сообщил, что ФИО1 участок устраивает и необходимо с ним встретиться лично для разговора по данному вопросу. Она согласилась на встречу, а Ковалев А.В. сообщил ей, что ФИО1 планирует реализовать один кубометр дров по 2000 рублей и готов «отблагодарить» 30 % от прибыли, при этом о конкретных суммах речь не велась. Разговора о конкретном вознаграждении Ковалева А.В. между ними не было, но поскольку он в одном из разговоров сказал, что с неё «бутылка» за то, что он свел её с ФИО1, она поняла, что часть денег, переданных ей ФИО1, она должна будет передать Ковалеву А.В.

Через некоторое время ей снова позвонил Ковалев А.В. и сообщил, что приехал к *** по адрес*** вместе с ФИО1 чтобы обговорить вопрос заготовки древесины. Поскольку она отсутствовала на рабочем месте, Ковалев А.В. уехал, а ФИО1 остался её ждать.

По возвращению на рабочее место, они с ФИО1 в её служебном кабинете обговорили порядок предоставления лесных участков для заготовки дров для собственных нужд, согласно которому заготовка древесины на территории Мурманской области для реализации с целью извлечения материальной выгоды запрещена, соответственно, и должностным лицам *** запрещается выдача разрешений на заготовку древесины с целью продажи.

Она показала ФИО1 на планшете месторасположение участка, который нашла для него, на, что последний сообщил, что ему подходит данный участок и он готов подготовить документы от 40 граждан для получения разрешения на заготовку древесины.

В ходе их общения ФИО1 рассказал, что в разговоре с Ковалевым А.В. они обговорили размер «благодарности» за оказание услуги при оформлении разрешений на заготовку древесины, а именно – 30 % от предполагаемой прибыли, то есть, исходя из того, что ФИО1 намеревался продать *** кубометров дров по цене 2000 рублей за кубометр, это должно составить 360 000 рублей. Она подтвердила ему, что именно об этом у неё шла речь с Ковалевым А.В. Достигнув договоренности, она сказала ФИО1, что по готовности документов позвонит для дальнейшей встречи.

*** ей позвонил ФИО1 и сказал, что часть документов он подготовил и на следующий день около *** ФИО1, приехал к ней на работу и привёз 11 комплектов документов. Проверив документы, сказала, что разрешения будут готовы ***, тогда же он привезет ей оставшуюся часть документов в количестве 29 штук и половину денежных средств, предназначенных ей за оказание помощи в оформлении разрешения на заготовку дров в размере 180 000 рублей.

*** примерно в *** они с ФИО1 встретились возле магазина *** в адрес***. Она села в его машину и передала ему 11 договоров купли-продажи на участки лесонасаждений, а он передал ей 29 комплектов документов для дальнейшего оформления договоров купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины для собственных нужд и 180 000 рублей в качестве вознаграждения за её действия. Она пересчитала данные денежные средства и убрала их в сумку. Почти сразу же после этого её задержали сотрудники полиции. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых в ходе осмотра автомобиля обнаружили 180 000 рублей, 11 договоров купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины для собственных нужд и 29 комплектов документов на граждан для дальнейшего оформления договоров купли-продажи лесных насаждений на заготовку древесины для собственных нужд. Затем её доставили в ОМВД России ***, где она во всем призналась, рассказала об обстоятельствах получения ей взятки.

На вопрос сотрудников полиции, откуда она знает ФИО1, она сообщила, что с ФИО1 её познакомил Ковалев А.В., подробно рассказала об обстоятельствах их знакомства и добровольно заявила о желании участвовать в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Ковалева А.В.

Примерно в *** того же дня в отделе полиции по адрес***, она была досмотрена, ей были выданы денежные средства в общей сумме 70 000 рублей и специальные технические средства для документирования преступной деятельности Ковалева А.В.

Затем она, созвонившись с Ковалевым А.В., встретилась с ним возле заправки *** по адрес***, сообщила, что договорилась с ФИО1 по поводу заготовки леса и получила от последнего половину денежных средств в сумме 180 000 рублей, в качестве вознаграждения. При этом спросила у Ковалева А.В. сколько она должна ему, на что тот ответил, что не знает. Она сказала, что при себе у неё имеется 70 000 рублей, на что Ковалев А.В. сказал, что этого ему будет достаточно. Она передала деньги Ковалеву А.В. и вернулась в машину сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 222 – 243)

В судебном заседании ФИО2 подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования и пояснила, что понимала, что совершает незаконные действия.

Из протокола очной ставки от *** между подозреваемым Ковалевым А.В. и свидетелем ФИО2 следует, что она подтвердила данные ей в ходе предварительного расследования показания, пояснив, что подсудимый ей рассказал, что обговорил с ФИО1 размер «благодарности» за оказание услуги при оформлении разрешений на заготовку древесины – 30 % от предполагаемой прибыли, то есть 360 000 рублей. Подозреваемый Ковалев А.В. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. (т. 3 л.д. 63-70)

Из показаний свидетеля ФИО3 – старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России ***, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в *** года в ОЭБиПК УМВД России *** года поступила оперативная информация, о том, что *** Ковалев А.В. за незаконные денежные вознаграждения выдает разрешения на вырубку леса на территории Мурманской области. В связи с этим, в соответствии с ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», в отношении Ковалева А.В. начали проводиться оперативно – розыскные мероприятия, в том числе *** и ***

В ходе проведения данных оперативно – розыскных мероприятий, было установлено, что в *** года Ковалев А.В. планирует совершение противоправных действий.

*** в ОЭБиПК УМВД России *** гражданин ФИО1 сообщил сведения об общении с Ковалевым А.В., а именно то, что для получения *** кубических метров леса он подготовил 40 комплектов документов на граждан, для оформления на каждого из них права на заготовку дров для личных нужд и обратился в *** для оформления соответствующего участка. Он общался с заместителем руководителя Ковалевым А.В., которому сообщил о своих намерениях оформить документы на заготовку дров для личных нужд в объеме *** кубических метров, затем продать указанные дрова по цене 2 000 рублей за кубометр. Ковалев А.В. ответил, что поскольку он один обратился для оформления документов на 40 человек, то должен будет за оформление всех документов заплатить 30 % от суммы предполагаемой выручки, что составит примерно 400 000 рублей. Затем Ковалев А.В. познакомил его с руководителем *** ФИО2, которая согласилась ему помочь за указанное Ковалевым А.В. вознаграждение.

Затем ФИО1 добровольно самостоятельно написал заявление на участие в оперативно – розыскном мероприятии.

В связи с поступившим заявлением от ФИО1 было запланировано проведение оперативно – розыскного мероприятия для выявления и пресечения преступной деятельности должностных лиц лесничества. В последующем оперативно – розыскные мероприятия в отношении Ковалева А.В. и ФИО2 проводились с участием ФИО1

В результате проведенных оперативно – розыскных мероприятий *** была пресечения незаконная деятельность *** ФИО2 по получению взятки. ФИО2 полностью призналась в совершении преступления, также обратилась с заявлением о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии *** направленном на изобличение Ковалева А.В. в совершении преступления связанного с пособничеством в получении взятки. В связи с этим ФИО2 были выданы деньги в сумме 70 000 рублей и специальные технические средства для документирования преступной деятельности Ковалева А.В. В *** ФИО2 позвонила Ковалеву А.В. и договорилась с ним о встрече на заправке *** по адрес*** их встрече в *** ФИО2 передала Ковалеву А.В. 70 000 рублей, ранее выданные ей сотрудниками полиции.

Ковалев А.В. был задержан и доставлен в УМВД России ***, где добровольно выдал находящиеся у него деньги, признался в том, что оказывал содействие ФИО2 в получении взятки и написал явку с повинной. (т. 2 л.д. 1-6, т.4 л.д.108-110)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, у неё в собственности нет недвижимого имущества с печным отоплением, в дачном некоммерческом товариществе она не состоит, ФИО1 ей не знаком, в *** с целью оформления договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд она не обращалась. (т. 2 л.д. 147-148)

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что его жена ***, *** г.р. скончалась ***. Ни он, ни его супруга в дачных товариществах не состояли, гражданина ФИО1 он не знают. (т. 2 л.д. 150-152)

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он вместе с семьей проживает по адрес***, загородной недвижимости не имеет, в *** не состоял, соответственно, печное отопление никогда не использовал. Гражданина ФИО1 не знает, в *** с целью оформления договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не обращался. (т. 2 л.д. 154-156)

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в ***, недвижимого имущества с печным отоплением в собственности не имеет, в *** не состоит, гражданина ФИО1 не знает. (т. 2 л.д. 157-159)

Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Постановлениями *** суда *** от ***, *** и *** разрешено проведение оперативно – розыскных мероприятий *** и *** в отношении:

- неустановленного лица, использующего абонентский номер № сроком на *** суток, в период с *** по *** (т.1 л.д. 149-151);

- в отношении Ковалева А.В., использующего абонентский номер № сроком на *** в период с *** по *** (т.1 л.д. 152-153);

- в отношении ФИО2, использующей абонентские номера № и № в период с *** по *** (т. 1 л.д. 155-156)

Постановлениями суда от *** полученные в ходе данных мероприятий сведения были рассекречены в установленном законом порядке. (т.1 л.д. 148, 151, 154)

Из заявления ФИО1 от *** следует, что он сообщил о возможных противоправных действиях ФИО2 и Ковалева А.В. и заявил о желании принять участие в оперативно – розыскных мероприятиях. (т. 1 л.д. 157-158).

Распиской о проведении инструктажа по недопустимости провокации взятки при проведении оперативно – розыскного мероприятия *** подтверждается, что ФИО1 разъяснен запрет провокации лица на получение взятки (т.1 л.д.162).

Из протоколов личных досмотров от *** следует, что при досмотре ФИО1 перед проведением оперативно – розыскного мероприятия *** у него были обнаружены комплекты документов на граждан, а также выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 163-166);

Согласно протоколу осмотра и передачи денежных средств от *** ФИО1 для участия в оперативно – розыскном мероприятии *** в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме 180 000 рублей ***

Из протокола личного досмотра от *** следует, что у ФИО1 после оперативно – розыскного мероприятия *** денежных средств и документов не обнаружено. (т. 1 л.д. 185)

Из протокола осмотра места происшествия от *** и протокола осмотра документов от *** (с фототаблицей) следует, что в ходе осмотра автомобиля ***, припаркованного у дома № по адрес***, изъяты, а затем и осмотрены денежные средства – 36 купюр номиналом по 5 000 рублей и 11 комплектов документов с договорами купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины на граждан ***, а также 29 комплектов документов для подачи в *** и получения соответствующих договоров купли-продажи на граждан ***

Номера и серии изъятых 36 купюр денежных средств совпадают с теми, которые были осмотрены и выданы ФИО1 для участия в оперативно – розыскном мероприятии в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 75-79, т.2 49-68)

Из протокола явки с повинной ФИО2 от *** следует, что она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ей преступления, а именно, что являясь ***, совместно с *** Ковалевым А.В., за незаконное денежное вознаграждение в общей сумме 360 000 рублей, оформила участки лесных насаждений, расположенных в ***, без фактического обращения граждан, в результате чего она получила в качестве взятки денежные средства в размере 180 000 рублей за незаконное выделение лесных насаждений. (т. 1 л.д. 95)

Имеющимся в материалах уголовного дела согласием ФИО2 от *** подтверждается её добровольное желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Ковалева А.В., познакомившего её с ФИО1, с применением технических средств (т.1 л.д.198).

Из протоколов личного досмотра и осмотра и передачи денежных средств от *** следует, что ФИО2, при которой на момент досмотра денежных средств и документов не имелось, перед проведением оперативно – розыскного мероприятия в отношении Ковалева А.В. были переданы денежные средства в сумме 70 000 рублей (14 купюрами номиналом по 5000 рублей с сериями и номерами: ***

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от *** подтверждается, что *** ФИО2, находясь в автомобиле, припаркованном у дома № по адрес***, получила от ФИО1 денежные средства в сумме 180 000 рублей в качестве незаконного вознаграждения за незаконное оформление документов с разрешениями на вырубку лесных насаждений. Далее, в этот же день около *** часов ФИО2 встретилась с Ковалевым А.В. возле АЗС *** по адрес***, и передала ему 70 000 рублей за содействие в получении незаконного вознаграждения от ФИО1 (т. 1 л.д. 145-147)

Из протокола личного досмотра от *** следует, что при досмотре ФИО2 после участия в оперативно – розыскном мероприятии каких-либо документов и денежных средств у неё обнаружено не было. (т. 1 л.д. 205)

Законность и обоснованность проведения оперативно – розыскного мероприятия *** в отношении Ковалева А.В. подтверждается постановлением от ***, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении *** ФИО2 и *** Ковалева А.В., с целью документирования их преступной деятельности. (т. 1 л.д. 143-144)

Результаты проведения оперативно – розыскных мероприятий на основании постановления от *** переданы в следственный отдел по *** Следственного управления Следственного комитета РФ ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** и осмотра документов от *** с фототаблицей, в служебном кабинете № УМВД России *** по адрес*** Ковалева А.В. изъяты и осмотрены денежные средства в сумме 70 000 рублей, достоинством по 5 000 рублей каждая, серии и номера которых полностью совпадают с теми, которые были выданы ФИО2 для участия в оперативно – розыскном мероприятии. (т.1 л.д.87-89, т.2 л.д.71-79)

Правильность и достоверность, проведенных мероприятий по подготовке к «оперативному эксперименту» и после его проведения отражены в соответствующих документах и подтверждены показаниями свидетелей ***, которые принимали участие в качестве понятых при производстве и документировании указанных мероприятий и процессуальных действий. (т. 1 л.д. 244-246, т. 2 л.д. 7-10, 18-21, 22-25, 26-33, 35-39, 40-43, 44-48)

Из фонограмм разговоров между Ковалевым А.В. и ФИО1, состоявшихся *** и ***, прослушанных в судебном заседании, установлена договоренность ФИО1 с Ковалевым А.В. на способствование последнего в поиске необходимого ФИО1 участка лесонасаждений, в том числе в ***, с привлечением для этого ФИО2 В ходе разговоров Ковалев А.В. сообщил ФИО1, что работа по поиску участка им ведется, ***, обещал уведомить, когда появится подходящий участок. Из фонограмм следует, что Ковалев А.В. и ФИО1 договорились о встрече, и о том, что на данной встрече ФИО1 должен при себе иметь. В разговоре от *** Ковалев А.В. объяснил ФИО1, как проехать в ***.

Из фонограммы разговора между Ковалевым А.В. и ФИО2, состоявшегося *** следует, что ФИО2 сообщила, что встретилась с ФИО1, обозначила ему участок и на вопрос Ковалева А.В., озвучил ли ей ФИО1 «масштаб», ФИО2 ответила, что да, все как и говорил Ковалев А.В. После этого Ковалев А.В. ей сказал, что с неё бутылка и дал совет по оформлению документов для ФИО1 по договору аренды.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что речь в данном разговоре шла о размере незаконного вознаграждения от ФИО1 за выделение участка лесонасаждений и оформление документов, а также о вознаграждении Ковалева А.В. за оказанное им содействие в неопределенной форме.

Из фонограмм разговора Ковалева А.В. и ФИО2 от *** подтверждается, что Ковалев А.В. договаривался с ФИО2 о встрече, на которую он привезет ФИО1 После чего приехал вместе с ФИО1 в *** на встречу с ФИО2 для разговора относительно найденного ею участка.

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия *** от *** подтверждается встреча ФИО1 и ФИО2 в её служебном кабинете, в ходе которой последняя объяснила порядок оформления разрешений на выделение участка лесонасаждений. На вопрос ФИО1, актуален ли размер вознаграждения, который назвал ему Ковалев А.В., ФИО2 ответила согласием, при этом посчитала на калькуляторе 30% от суммы прибыли озвученной ФИО1 и сообщила сумму незаконного вознаграждения 360 000 рублей. Также ФИО2 пояснила, что деньги нужно передать ей, а с Ковалевым А.В. они разберутся сами. При этом ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что документы будут оформлять по частям, после оформления половины документов, ФИО1 должен будет передать ей половину оговоренного вознаграждения.

Видеозаписью от *** просмотренной в судебном заседании подтверждается, что в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия *** ФИО2 получила от ФИО1 часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 180 000 рублей за предоставление необходимого участка лесонасаждений и оформление документов.

В ходе просмотра видеозаписи проведения оперативно – розыскного мероприятия *** в отношении Ковалева А.В. с участием ФИО2, установлено, что последняя при встрече с подсудимым сообщила ему, что получила от ФИО1 за оформление участка лесонасаждений и необходимых документов часть оговоренного вознаграждения в сумме 180 000 рублей и спросила, сколько необходимо передать ему за содействие. Ковалев А.В. ответил, что не знает и предложил дать сколько не жалко. ФИО2 спросила, хватит ли ему 70 000 рублей, которые имеются у неё с собой, Ковалев А.В. ответил, что хватит, а остальное должно остаться ей. Также Ковалев А.В. спросил у ФИО2 начал ли работать ФИО1 и сказал, что его надо контролировать. ФИО2 передала Ковалеву А.В. деньги и ушла, после чего Ковалев А.В. был задержан.

Из протокола осмотра предметов от *** с фототаблицей, следует, что осмотрены все материалы, представленные органу предварительного следствия ОЭБ и ПК УМВД России ***. (т.2 л.д.87-111)

Из записей актов отдела ЗАГС администрации *** следует, что граждане *** являются умершими. (т. 2 л.д. 232 – 250, т.3 л.д. 1 – 18)

Согласно вступившему в законную силу приговору *** суда *** от ***, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ – в получении *** взятки в виде денег от ФИО1 в крупном размере за совершение незаконных действий. (т. 2 л.д. 224-229)

Согласно копии приказа *** от *** № Ковалев А.В. назначен на должность ***, его должностные обязанности установлены исследованной в судебном заседании должностной инструкцией. (т. 2 л.д. 162, 167-169)

Согласно Порядку заготовки гражданами древесины для собственных нужд в лесах на территории Мурманской области, утвержденному Законом Мурманской области, за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий Федерального значения, утвержденный Законом Мурманской области от 13.12.2007 № 922-01-ЗМО, договор купли-продажи лесных насаждений заключается без проведения аукциона и не дает право гражданам заниматься предпринимательской деятельностью по реализации заготовленной древесины. (т. 2 л.д. 176-178)

Согласно Уставу ***, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области от 02.06.2014 № 187 предметом деятельности данного учреждения является обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства, одной из целей деятельности учреждения является подготовка документации, материалов, необходимых для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений. (т. 2 л.д. 179-200)

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

При этом обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого Ковалева А.В. суд квалифицирует по ч.5 ст.33 – п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ как пособничество в получении должностным лицом взятки лично в виде денег за незаконные действия, в крупном размере.

Размер оговоренного незаконного денежного вознаграждения ФИО2 за совершение незаконных действий в пользу ФИО1 – 360 000 рублей, в соответствии с Примечанием 1 к статье 290 УК РФ, является крупным размером. При этом не имеет значения, что ФИО2 получила только часть оговоренного незаконного денежного вознаграждения.

ФИО2, будучи должностным лицом, получила лично взятку в виде денег в крупном размере за незаконные действия, её вина в совершении данного преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда от ***.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что к подсудимому Ковалеву А.В., который является ***, обратился ФИО1 с просьбой оформления участка лесонасаждений 600 кубических метров с заявлениями от 40 граждан для заготовки древесины в лесах для собственных нужд, из расчета 15 кубических метров на человека. При этом ФИО1 сообщил Ковалеву А.В. о своих истинных намерениях, а именно: о заготовке им древесины на данном участке лесонасаждений с целью её последующей продажи в виде дров, при этом указал размер будущей прибыли – 1 200 000 рублей.

Являясь должностным лицом и зная свои должностные обязанности, а также нормативно – правовые акты, регламентирующие его служебную деятельность, Ковалев А.В. знал, что ФИО1 обратился с просьбой о незаконных действиях в его пользу.

Подсудимый, получив от ФИО1 согласие «поделиться прибылью» за оформление участка, и, не имея возможности выделить необходимый участок леса на территории ***, пообещал помочь в решении данного вопроса и дал ему номер мобильного телефона для последующего с ним общения.

Ковалев А.В. с целью приискания подходящего для ФИО1 участка лесонасаждений, обратился с данным вопросом к своей знакомой ФИО2 – руководителю ***, то есть, достоверно знал, что она является должностным лицом, обозначив при этом ей размер незаконного денежного вознаграждения от ФИО1, а именно – 30 % его будущей выручки, что должно было составить 360 000 рублей.

После того как ФИО2 нашла необходимый участок лесонасаждений, Ковалев А.В. сообщил об этом ФИО1, договорился с ним о встрече и сопроводил в *** для знакомства с ФИО2 и разговора по поводу оформления участка.

Затем Ковалев А.В. интересовался у ФИО2, договорились ли они с ФИО1, устроил ли того участок, какое вознаграждение он ей озвучил и давал совет по оформлению необходимых документов, что объективно подтверждено приведенными выше доказательствами.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, отсутствие конкретной договоренности между ФИО2 и Ковалевым А.В. о размере его вознаграждения не имеет значения для квалификации содеянного им, так как Ковалев А.В., зная намерения ФИО1 относительно продажи дров, из корыстных побуждений, вместе с ФИО1 посчитал размер вознаграждения, который составил 360 000 рублей, то есть он достоверно знал крупный размер взятки, в получении которой оказывал пособничество. Кроме того, в качестве вознаграждения за оказанное содействие принял от ФИО2 предложенные ею 70 000 рублей.

Доводы подсудимого о том, что предложение о незаконном вознаграждении за оформление участка лесонасаждений поступило именно от ФИО1, а он – Ковалев А.В. какого – либо вознаграждения у ФИО1 не вымогал, также на квалификацию содеянного не влияют, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось самим подсудимым, что он о незаконном предложении ФИО1 ни вышестоящему руководству, ни правоохранительным органам не сообщил, а согласился помочь в данном вопросе. В судебном заседании подсудимый пояснил, что хотел помочь ФИО1

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что оперативно – розыскные мероприятия в отношении Ковалева А.В. были начаты в *** года на основании поступившей оперативной информации о незаконной деятельности подсудимого, до установления его общения с гражданином ФИО1 относительно предоставления последнему участка для заготовки дров.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены на основании вышеназванной оперативной информации, которая является достаточным основанием для их проведения и, соответственно, не повлияли на формирование умысла у подсудимого в пособничестве получения взятки в крупном размере.

ФИО1 изъявил добровольное желание участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, которые проведены с соблюдением уголовно-процессуального кодекса и являются законными, следовательно, оснований полагать, что деятельность сотрудников полиции и лица, действовавшего под их контролем, повлияла на формирование умысла Ковалева А.В., не имеется. Изложенное подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО1, которые согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании постановлениями о разрешении оперативно – розыскных мероприятий, фонограммами разговоров подсудимого и свидетеля ФИО1 и заявлением последнего об участии в оперативных мероприятиях.

Законность и обоснованность полученных результатов оперативно-розыскных мероприятий сомнений у суда не вызывают, указанные мероприятия проведены уполномоченными на то лицами в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Основания и процедура оперативно – розыскных мероприятий в отношении Ковалева А.В. были соблюдены.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

Ковалев А.В. ранее не судим, впервые совершил умышленное особо тяжкое преступление против государственной власти, привлекался к административной ответственности. ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно, ***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, ***

Совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств даёт суду основания признать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.290 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Однако, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень опасности совершенного Ковалевым А.В. преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую – суд не находит.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, целей и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, и с учетом его возраста, суд полагает возможным назначить подсудимому самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.5 ст.290 УК РФ – штраф в твердой денежной сумме. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимого Ковалева А.В., его семьи и возможность получения им дохода, а именно возраст подсудимого – 51 год, ***, ежемесячный доход его семьи, который составляет в среднем ***

Принимая во внимание размер штрафа, подлежащего уплате подсудимым и его имущественное положение, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 46 УК РФ, назначает Ковалеву А.В. штраф с рассрочкой выплаты равными частями на 40 месяцев.

Так как подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление коррупционной направленности, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций на государственной службе, в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 03 (три) года.

Предоставить Ковалеву А.В. рассрочку выплаты штрафа на 40 месяцев с внесением ежемесячного платежа – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Ковалеву А.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

*** – хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

*** – передать руководителю СО *** Су СК РФ *** для возвращения по принадлежности;

*** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе.

Председательствующий                     Смирнова К.У.