Решение по делу № 2-150/2019 от 11.01.2019

Дело в„– 2-150/2019                         25 января 2019 РіРѕРґР°

29RS0022-01-2019-000045-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> к Пальянову Андрею Александровичу о прекращении права собственности на оружие,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области обратилось в суд с иском к Пальянову Андрею Александровичу о прекращении права собственности на оружие. В обоснование требований указало, что Пальянов А.А. является собственником охотничьего гладкоствольного ружья № <адрес> находящегося с 25 октября 2010 года по сегодняшний день на хранении в отделе полиции по <адрес> ОМВД России «Приморский». 21 февраля 2008 года Пальянову А.А. было выдано разрешение серии № со сроком действия до 21 февраля 2013 года, которое было аннулировано 19 ноября 2010 года, согласно заключению об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия от 19 ноября 2010 года. 25 октября 2010 года у Пальянова А.А. в связи с аннулированием разрешения было изъято ружье, которое в последующем было сдано в отдел полиции по <адрес> ОМВД России «Приморский» по квитанции от 25 октября 2010 года №. С момента изъятия ружья у ответчика, ответчик ружье, принадлежащее ему на праве собственности из отдела полиции по <адрес> ОМВД России «Приморский» не забрал, мер по оформлению права на хранение и ношение либо его отчуждение не предпринял. С момента изъятия оружия ответчика и аннулировании разрешения серии № (19 ноября 2010 года) прошло более одного года. На основании вышеизложенного, просило прекратить право собственности Пальянова А.А. на охотничье гладкоствольное ружье № <адрес>, разрешить управлению Росгвардии по Архангельской области реализовать охотничье гладкоствольное ружье <адрес>, через розничную сеть специализированных магазинов города Архангельска с передачей Пальянову А.А. вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением, а в случае не реализации оружия в течение четырех месяцев разрешить истцу уничтожить указанное оружие в соответствии с требованиями действующего законодательства.

     Представитель истца Кузнецов И.Р’. РІ судебном заседании РЅРµ возражал против прекращения производства РїРѕ делу РІ СЃРІСЏР·Рё СЃРѕ смертью ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Пальянов А.А. 18 февраля 2018 года умер, о чем Приморским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС <адрес> 20 февраля 2018 года составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что требования истца заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, процессуальное правопреемство в данной ситуации невозможно, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области к Пальянову Андрею Александровичу о прекращении права собственности на оружие.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Приморский районный Архангельской области суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                          Рќ.Р’. Алексеева