Решение по делу № 12-58/2020 от 16.11.2020

РЕШЕНИЕ

г. ФИО1                                                                         21 декабря 2020 года

Судья Талдомского районного суда <адрес> ФИО4, с участием представителя <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭкоЛайф» на постановление №э от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЛайф» подвергнуто административному наказанию по ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 мин. по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес>, по вышеуказанному адресу во дворе многоквартирного жилого дома ООО «ЭкоЛайф» не проводило работы по дезинфекции контейнеров на контейнерной площадки, что явилось нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.2.4 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п. 2.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес>».

В поданной жалобе представитель ООО «ЭкоЛайф» ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на невиновность Общества в совершенном правонарушении.

Представитель ООО «ЭкоЛайф», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Госадмтехнадзора ФИО3, возражая в удовлетворении жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменений.

Проверив материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Как следует из материалов дела, обязанность по дезинфекции и помывки контейнеров и бункеров на указанной контейнерной площадки возложена на ООО «ЭкоЛайф» в рамках заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Данным договором предусмотрены выполнения работ по дезинфекции и помывки контейнеров и бункеров с периодичностью 1 раз в 10 дней.     Из актов осмотра указанной контейнерной площадки следует и приложенных фотоматериалов видно, что указанные услуги ООО «ЭкоЛайф» с установленной периодичностью не оказывались, что привело к загрязнению контейнеров и нарушению санитарных норм по их содержанию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение Обществом обязанности по дезинфекции и помывки контейнеров и бункеров с периодичностью 1 раз в 10 дней на указанной контейнерной площадки находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением санитарных норм и правил при сборе и накоплении отходов производства и потребления.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «ЭкоЛайф» имея возможность для выполнения взятых на себя обязательств по мойки контейнеров и бункеров с периодичностью 1 раз в 10 дней на указанной контейнерной площадки, не приняло мер по соблюдению данных обязательств, что образует в действиях юридического лица состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ.

Невыполнение данной обязанности в рамках заключенного договора повлекло не только нарушение условий заключенного договора, но и непосредственно оказало неблагоприятное влияние и воздействие на окружающую среду, то есть затронуты общественные интересы в области экологии, что опровергает доводы Общества о неверной квалификации совершенного им правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обосновано, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №э от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ЭкоЛайф»,    – оставить без изменений, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Талдомский районный суд <адрес>.

                          Судья                                                  ФИО4

РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Талдомского районного суда <адрес> ФИО4, с участием представителя <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭкоЛайф» на постановление №э от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЛайф» подвергнуто административному наказанию по ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин. по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес>, по вышеуказанному адресу во дворе многоквартирного жилого дома ООО «ЭкоЛайф» не проводило работы по дезинфекции контейнеров на контейнерной площадки, что явилось нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.2.4 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п. 2.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РВ «Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес>».

В поданной жалобе представитель ООО «ЭкоЛайф» ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на невиновность Общества в совершенном правонарушении.

Представитель ООО «ЭкоЛайф», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Госадмтехнадзора ФИО3, возражая в удовлетворении жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменений.

Проверив материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Как следует из материалов дела, обязанность по дезинфекции и помывки контейнеров и бункеров на указанной контейнерной площадки возложена на ООО «ЭкоЛайф» в рамках заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Данным договором предусмотрены выполнения работ по дезинфекции и помывки контейнеров и бункеров с периодичностью 1 раз в 10 дней.     Из актов осмотра указанной контейнерной площадки следует и приложенных фотоматериалов видно, что указанные услуги ООО «ЭкоЛайф» с установленной периодичностью не оказывались, что привело к загрязнению контейнеров и нарушению санитарных норм по их содержанию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение Обществом обязанности по дезинфекции и помывки контейнеров и бункеров с периодичностью 1 раз в 10 дней на указанной контейнерной площадки находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением санитарных норм и правил при сборе и накоплении отходов производства и потребления.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «ЭкоЛайф» имея возможность для выполнения взятых на себя обязательств по мойки контейнеров и бункеров с периодичностью 1 раз в 10 дней на указанной контейнерной площадки, не приняло мер по соблюдению данных обязательств, что образует в действиях юридического лица состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ.

Невыполнение данной обязанности в рамках заключенного договора повлекло не только нарушение условий заключенного договора, но и непосредственно оказало неблагоприятное влияние и воздействие на окружающую среду, то есть затронуты общественные интересы в области экологии, что опровергает доводы Общества о неверной квалификации совершенного им правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обосновано, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №э от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ЭкоЛайф»,    – оставить без изменений, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Талдомский районный суд <адрес>.

                          Судья                                                  ФИО4