Решение по делу № 12-17/2024 (12-269/2023;) от 14.11.2023

УИД № 92RS0001-01-2023-003908-05

Дело № 12-17/2024

РЕШЕНИЕ

17 мая 2024 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Наталевич Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу представителя ООО «Благоустройство города Севастополя» ФИО1 на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Благоустройство города Севастополя» <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благоустройство города Севастополя» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Благоустройство города Севастополя» ФИО1 подал жалобу, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления, постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Определением <данные изъяты> исполнение решения суда отсрочено. БГС приняло все исчерпывающие меры для исполнения решения суда в части обеспечения предварительной обработки отходов, поступающих на <данные изъяты> с целью извлечения отходов производства и потребления, захоронение которых запрещается в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>

Жалоба также содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, которое должным образом мотивировано, исходя из вышеизложенного, суд признает причины пропуска срока заявителем уважительными и считает необходимым восстановить представителю ООО «Благоустройство города Севастополя» процессуальный срок для обжалования постановления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Поскольку срок на подачу жалобы пропущен представителем юридического лица по уважительной причине, он подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению по существу.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время, способ совершения правонарушения.

Из представленных материалов видно, что ООО «Благоустройство города Севастополя» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, то есть в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в отношении ООО «Благоустройство города Севастополя» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в постановлении начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которым ООО «Благоустройство города Севастополя» признано виновным по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отсутствует дата и место совершения административного правонарушения.

Отсутствие в обжалуемом постановлении приведенных обстоятельств препятствует судье оценить законность привлечения юридического лица к ответственности, установить начало течения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, с учетом того, что срок для исполнения требований был установлен до ДД.ММ.ГГГГ срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Благоустройство города Севастополя» подлежит прекращению, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

ходатайство ООО «Благоустройство города Севастополя» в лице представителя ФИО1 удовлетворить, восстановив юридическому лицу срок на обжалование постановления начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу представителя ООО «Благоустройство города Севастополя» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Благоустройство города Севастополя» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, – отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Благоустройство города Севастополя» прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья                                    Д.И. Наталевич