Решение по делу № 33-15583/2017 от 22.11.2017

Судья: Кузина Н.Н. №33-15583/2017

Апелляционное определение

«18» декабря 2017 года                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Пияковой Н.А.

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тухватуллина Е.Ф. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от «03» октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Тухватуллина Е.Ф. в пользу КБ «Русский Славянский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 599 848 рублей 02 копейки, в том числе: 453 410 рублей 41 копейка – общая задолженность по основному долгу, 146437 рублей 61 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 198 рублей 48 копеек, а всего 609 046 (шестьсот девять тысяч сорок шесть) рублей 50 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., судебная коллегия

установила:

КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Тухватуллину Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.03.2015 года между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и Тухватуллиным Е.Ф. заключен кредитный договор №10-126524, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 464 907,55 рублей под 20,14% годовых со сроком исполнения обязательств до 10.03.2025 года.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства. Однако, ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, по состоянию на 19.05.2017 года образовалась задолженность в сумме 599 848,02 рублей, в том числе: 453 410,41 рублей – общая задолженность по основному долгу, 146 437,61 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 года по делу №А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 599 848,02 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 198,48 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Тухватуллин Е.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, на некорректно произведенный расчет долга.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, 10.03.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №10-126524, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 464 907,55 рублей под 20,14% годовых со сроком исполнения обязательств до 10.03.2025 года (л.д. 9-10).

Истец выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 464 907,55 рублей, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств и выпиской по счету (л.д. 11, 12-14).

Из представленной истцом выписки по счету следует, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита. Однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не оплачивал, сумма кредита ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 19.05.2017 года составила 599 848,02 рублей, в том числе: 453 410,41 рублей – общая задолженность по основному долгу, 146 437,61 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признан арифметически правильным. Каких-либо доказательств иной суммы задолженности или ее отсутствия ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

Таким образом, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 819, 810 и 811 Гражданского кодекса РФ, установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», поскольку обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора и неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика взысканы расходы истца на оплату государственной пошлины.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и не содержат указаний на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для признания их неправильными не имеется.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 25.09.2017 года ответчик фактически признал исковые требования, согласен с суммой задолженности и представленным истцом расчетом задолженности, объясняя неисполнение возложенных на себя обязательств по возврату долга признанием кредитора банкротом и невозможностью внесения денежных средств на счет истца. Замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке не приносились.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями законодательства, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от «03» октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тухватуллина Е.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи