Решение по делу № 2-1540/2022 от 05.03.2022

2-1540/2022                                                               24RS0002-01-2022-001417-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции

18 апреля 2022 года                                                                          г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Королевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Семеновой А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ к Михайловой С. А. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ обратился в суд с исковым заявлением к Михайловой С.А. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Михайлова С.А. 01.07.2019 заключила договор с КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» о целевом обучении. Приказом от 29.07.2019 была зачислена на 1 курс университета. Приказом от 18.11.2020 отчислена с 13.11.2020 по инициативе обучающегося. Срок обучения ответчик составил с 01.09.2019 по 13.11.2020, нормативные финансовые затраты составили 222766,59 рублей, которые до настоящего времени ответчиком не возмещены. Просят взыскать с ответчика Михайловой С.А. денежные средства в виде штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности с не завершением освоения образовательной программы в размере 222766,59 рублей, возврат госпошлины в сумме 5428 рублей (л.д. 3,4).

В предварительное судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела не явился, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Михайлова С.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Михайловой С.А. – Михайлов А.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному заседанию против заявленных требований возражал, указав, что Михайлова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете и фактически проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Территориальная подсудность гражданских дел, отнесенных к рассмотрению судов общей юрисдикции, определена ст.ст.28-32 ГПК РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ к Михайловой С. А. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении поступило в Ачинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Адрес ответчика Михайловой С.А. указан в исковом заявлении: <адрес> (л.д. 3).

Согласно копии паспорта ответчика Михайловой С.А., она с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете и фактически проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Поскольку судом установлено, что на момент обращения истца в Ачинский городской суд <адрес> с иском, ответчик Михайлова С.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>, и данный адрес является её фактическим местом жительства до настоящего времени, суд полагает, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил об альтернативной, исключительной или договорной подсудности (ст.ст.29, 30, 32 ГПК РФ) судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Ачинскому городскому суду Красноярского края.

Поскольку исковое заявление принято к производству Ачинского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда общей юрисдикции (Кировского районного суда <адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ к Михайловой С. А. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении на рассмотрение Кировского районного суда <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                           Е.В. Королева