Решение по делу № 22-8663/2023 от 10.10.2023

Председательствующий – судья ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО17

судей ФИО15, ФИО18

при помощнике судьи ФИО5,

с участием:

прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО14 в интересах осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющийся <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- приговором <адрес> от <дата> по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 7 годам 10 месяцам 25 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО15, выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 осужден за совершение <дата> кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, а также за совершение <дата> кражи чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7

Преступления совершены в <адрес>, соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО14 выражает несогласие с приговором, находит назначенное ФИО16 наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной совершенных ее подзащитным преступлений, просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что состояние здоровья ее подзащитного ухудшилось, требует постоянного контроля со стороны узких специалистов, ФИО16 не представлял и не представляет опасности для общества, непоправимых последствий от его преступных действий не наступило, содержание в местах лишения свободы негативно скажется как на нем, так и на уровне жизни его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО16 вину в совершении преступления по факту хищения имущества ФИО7 признал в полном объеме, по факту хищения имущества Потерпевший №1 вину признал частично.

Оценка исследованных и положенных в основу приговора судом первой инстанции доказательств не оспаривается.

Делая вывод о доказанности вины ФИО16 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, суд обоснованно сослался на его признательные показания во время предварительного расследования, показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО7, в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, в ходе предварительного следствия, протоколы осмотра мест происшествия, осмотра предметов и документов, проверок показаний на месте и другие исследованные и приведенные в приговоре доказательства.

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают ФИО16 в инкриминируемых ему преступлениях.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО16.

Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом обоснованно исключен из обвинения осужденного квалифицирующий признак кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, с учетом последовательных показаний ФИО16 о том, что телефон находился возле потерпевшего, а не в кармане последнего, и того факта, что очевидцев совершения преступления не имеется, в связи с чем сомнения в данной части истолкованы в пользу ФИО16.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности виновного, состоянии о его здоровья, влияние наказания на исправление ФИО16 и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны и учтены по каждому преступлению наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие ведомственных наград при исполнении служебного долга в период контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, а также наличие явок с повинной, а также отягчающее наказание обстоятельство, которым правильно признан рецидив преступлений, который при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ является опасным.

Наказание ФИО16 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Все изложенные адвокатом в апелляционной жалобе доводы не являются основаниями для отмены или изменения приговора, назначении ему более мягкого наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО16 с банковского счета потерпевшего фактически похитил денежную сумму в размере 8000 рублей, которую обратил в свою пользу и распорядился ею по собственному усмотрению. Однако в приговоре суда указано на хищение ФИО16 также денежных средств в сумме 8080 рублей, из которых 80 рублей - в виде комиссии банка за выдачу денежных средств.

Между тем, из материалов дела следует, что умысел виновного был направлен на хищение денежных средств потерпевшего в сумме 8000 рублей, а списание комиссии на сумму 80 рублей им не охватывалось, поскольку обусловлено действиями банка, не зависящими от воли осужденного.

Из материалов уголовного дела также следует, что у ФИО16 имелась реальная возможность распорядиться 8000 рублей, следовательно, указание на хищение денежных средств со счета в размере 80 рублей, списанных в счет комиссии банка, необоснованно включено в объем обвинения и подлежит исключению из объема обвинения ФИО16 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не является основанием для смягчения наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку объем обвинения уменьшен крайне незначительно, на квалификацию содеянного и на выводы суда о мере наказания не повлиял, назначенное наказание за данное преступление является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на хищение ФИО1 денежной комиссии в сумме 80 рублей (комиссии банка за выдачу денежных средств), уточнив общую сумму похищенного – 8000 рублей.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО14 – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы через суд первой инстанции в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи