Решение по делу № 22-612/2019 от 22.07.2019

Судья Михайлов Д.А. № 22-612/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 07 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Андреевой А.С.,

с участием:

прокурора Степанова А.Е.,

осужденного Степанова С.М.,

защитника Балашовой О.С.,

представившей удостоверение (****) и ордер (****),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанова С.М. на приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 20 июня 2019 года, которым

Степанов Сергей Михайлович, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <****>, ранее судимый:

- 28.05.2014 года Пыталовским районным судом Псковской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 09.07.2014 года мировым судьей судебного участка №6 Красногородского района Псковской области по ст.319 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

- 13.10.2014 года мировым судьей судебного участка №6 Красногородского района Псковской области по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединены наказания по приговорам от 28.05.2014 г. и 09.07.2014 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; 12.12.2017 г. освобожден по отбытию наказания,

осужден:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Степанову С.М. определено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 20 июня 2019 года. Зачтен в срок отбывания наказания период с момента его фактического задержания, то есть с 28 мая 2019 года, по день вступления приговора в законную силу, с учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ.

По деру разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, заслушав выступление осужденного Степанова С.М. и его защитника Балашову О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова А.Е., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Степанов С.М. признан виновным в том, что он, достоверно зная о вступившем в законную силу решении Островского городского суда Псковской области от 20 октября 2017 года об установлении в отношении него после освобождении из ФКУ ИК-(****) УФСИН России по Псковской области административного надзора сроком на 3 года, будучи предупрежденный администрацией исправительного учреждения об уголовной ответственности за самовольное оставление места пребывания, не желая обнаружения соответствующими органами, и не сообщая в ОП по Красногородскому району МО МВД России «Опочецкий» о своем убытии, дважды - 02 и 22 августа 2018 года умышленно, самовольно, в целях уклонения от административного надзора оставил место пребывания по адресу: <****> и убыл в г. Санкт-Петербург. 20 августа 2018 года, и в последующем - 20 октября 2018 года он добровольно явился в ОП по Красногородскому району МО МВД России «Опочецкий».

Обстоятельства совершения указанных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Степанов С.М. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов С.М., не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся решением суда ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции при вынесении приговора не учел в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и по мотиву сострадания. Поясняет, что его мать и малолетний брат нуждаются в материальной помощи, в связи с чем он был вынужден выезжать в г. Санкт-Петербург в поисках высокооплачиваемой работы.

Просит применить ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного судом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Красногородского района Удальцов В.В. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, Степанов С.М. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что предъявленное Степанову С.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Степанова С.М. по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из обжалуемого приговора, полное признание вины и явка с повинной по каждому преступлению признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанова С.М., судом обоснованно по каждому преступлению признан рецидив преступлений.

При назначении осужденному наказания судом также были приняты во внимание и иные, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства, а именно, что Степанов СМ. не трудоустроен, на учете в качестве безработного гражданина не состоит, пособие по безработице не получает, получателем мер социальной поддержки, иных выплат не является, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения «Красногородская волость» и в ОП по Красногородскому району не поступало, по месту отбывания наказания Степанов СМ. характеризовался отрицательно, допустил 106 нарушений установленного порядка отбывания наказания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Также, согласно материалам дела в судебном заседании судом выяснялись мотивы совершения Степановым С.М. вмененных ему преступлений и исследовалось его семейное и материальное положение, состояние здоровья его матери.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, надлежаще исследованы судом и в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд в приговоре мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для назначения Степанову С.М. наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в этой части оснований не имеется.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований и для применения положений п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные Степановым С.М. в апелляционной жалобе обстоятельства, исходя из положений закона, не могут быть расценены как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд обоснованно назначил Степанову С.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░