Решение по делу № 5-189/2022 от 22.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бабушкин 24 февраля 2022 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., в ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению в отношении Гавриловой Натальи Геннадьевны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили в Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 29 минут Гаврилова, находясь по адресу: <адрес> допустила посещение магазина «Байкал» без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Действия Гавриловой квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В абзаце 13 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, соответственно оно не относится к юрисдикции Кабанского районного суда Республики Бурятия, а потому подлежит направлению по подсудности в Слюдянский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ № от 1ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гавриловой Натальи Геннадьевны и другие материалы дела передать в Слюдянский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Судья Дмитриев А.Ю.