Решение по делу № 2-950/2019 от 19.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невьянск Свердловской области                                                    19.11.2019

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» об обеспечении иска,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Захарову В.В. о расторжении кредитного договора *** от 00.00.0000 и взыскании задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно, в размере 97 071,91 рублей, а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 112,16 рублей.

При предъявлении иска истец ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков.

Рассмотрев указанное ходатайство, прихожу к следующему.

Согласно ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Суд считает, что в данном случае имеются основания для наложения ареста на имущество ответчика, с целью предотвращения его реализации, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь статьями 139 – 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Определил:

Ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» об обеспечении иска удовлетворить.

Наложить арест в размере 97 071,91 рублей на имущество, принадлежащее Захарову Валерию Владимировичу, 00.00.0000 года рождения, ...., зарегистрированного по адресу: ...., находящееся у него и (или) у третьих лиц.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

            Судья: И.Н. Уфимцева

Мотивированное решение

принято 09.12.2019

            Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                05.12.2019

        Невьянский городской суд Свердловской области

        в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

        при секретаре судебного заседания Тороповой Ю.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захарова Валерия Владимировича о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Захарову В.В. (далее по тексту – ответчик) о расторжении кредитного договора *** от 00.00.0000 и взыскании задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно, в размере 97 071,91 рублей, из которых: неустойка – 1 050,19 рублей, просроченные проценты – 20 168,34 рублей, просроченный основной долг – 75 853,38 рублей, а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 112,16 рублей.

    В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и Захаровым В.В. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого истец предоставил кредит в размере <*****> рублей, на срок <*****> месяцев, под <*****> процентов годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в суммах и сроки, установленные договором. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, допускал просрочки платежей, а потому банк воспользовался правом на досрочное истребования кредита и его расторжение, о чем направил ответчику соответствующее требование. Требования ПАО «Сбербанк России» в добровольном порядке не удовлетворены.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Захаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил.

            Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между сторонами был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил Захарову В.В. кредит в размере <*****> рублей, на срок <*****> месяцев, под <*****> процентов годовых, а последний обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. (л.д. 13-14)

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчикам сумму кредита в размере <*****> рублей, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 10-12)

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

За время действия кредитного договора Захаров В.В. нарушил график погашения кредитной задолженности и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Размер задолженности составляет 97 071,91 рублей, из которых: неустойка – 1 050,19 рублей, просроченные проценты – 20 168,34 рублей, просроченный основной долг – 75 853,38 рублей. (л.д. 8-9)

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, не вызывал сомнений в достоверности. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000, Захаров В.В. суду не представил.

ПАО «Сбербанк России» в адрес Захарова В.В. было направлено требование о расторжении кредитного договора *** от 00.00.0000 и об оплате обязательств по договору в полном объеме. Однако, данное требование не было выполнено ответчиком. (л.д. 15-19)

Таким образом, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм, приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 112,16 рублей.

        Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 00.00.0000, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и Захаровым Валерием Владимировичем, с другой стороны.

Взыскать с Захарова Валерия Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 97 071,91 рублей, из которых: неустойка – 1 050,19 рублей, просроченные проценты – 20 168,34 рублей, просроченный основной долг – 75 853,38 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 112,16 рублей, итого 106 184,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

             Судья:     И.Н. Уфимцева