Решение по делу № 22-253/2023 от 11.01.2023

Председательствующий: Лещинский Д.В.                Дело № 22-253/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ходоркина Д.Ф.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

осужденного Столярова В.В.,

адвоката Зубкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 февраля 2023 года в г. Омске материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Столярова В.В. на постановление Советского районного суда г. Омска от 24 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Столярова В. В.ича, <...> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение осужденного Столярова В.В., адвоката Зубкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заключение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Столяров В.В. осужден 17.08.2015 Голышмановским районным судом Тюменской области (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 14.04.2016) по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания постановлено исчислять с 10.04.2015, конец срока 09.05.2025.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Столяров В.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что встал на путь исправления, с момента последнего взыскания прошло около двух лет, по его письменному заявлению добровольно привлекался к работам по благоустройству прилегающей территории сверх установленного времени, предусмотренного ст. 106 УИК РФ, к выполнению работ относился добросовестно. За период отбывания наказания имел работу, с августа 2020 года по настоящее время трудоустроен дневальным в бригаде хозяйственного обслуживания жилой зоны учреждения. С 06.07.2021 постановлением начальника ФКУ ИК №7 УФСИН России по Омской области переведен в облегченные условия отбывания наказания. В 2020 году окончил ФКП ОУ № 301 при учреждении и получил специальность подсобный рабочий. Частично погасил иск, в том числе по его заявлению. За весь период отбывания наказания имеет 19 поощрений, все взыскания погашены. Полагает, что суд не принял во внимание тяжесть допущенных им нарушений, которые не являются злостными.

Просит постановление Советского районного суда г. Омска от 24.11.2022 отменить, материалы дела направить на рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, либо удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

На апелляционную жалобу осужденного Столярова В.В. помощником прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ Рогожкиным Е.Г. принесены возражения, в которых предлагается постановление Советского районного суда г. Омска от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Столярова В.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ, основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания носило нестабильный характер.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Столяров В.В. за период изоляции от общества был трудоустроен, с августа 2020 по настоящее время работает дневальным в бригаде хозяйственного обслуживания жилой зоны учреждения, по письменному заявлению осужденного привлекался к работам по благоустройству отряда и прилегающей территории сверх установленного времени, предусмотренного статьей 106 УИК РФ. К выполнению работ относится добросовестно. С 18.02.2016 по 29.11.2017 состоял на профилактическом учете как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству. С 06.07.2021 постановлением начальника учреждения переведен в облегченные условия отбывания наказания. В 2020 году окончил ФКП ОУ № 301 при исправительному учреждении и получил специальность подсобный рабочий. По приговору суда от 17.08.2015 имеет исковые обязательства в сумме 1023322 рубля 50 копеек, в бухгалтерию ФКУ ИК-7 поступил исполнительный лист на указанную сумму, удержано из заработной платы осужденного 128814 рублей 98 копеек, в том числе по заявлению осужденного 5325, а также исковые обязательства по приговору от 14.01.2015 в сумме 158 716 рублей, удержано 122278 рублей 97 копеек, в том числе добровольно по заявлению 5325 рублей. За весь период отбывания наказания осужденный, находясь в СИЗО № 2 г. Тюмени, за нарушение правил внутреннего распорядка наказывался правами начальника учреждения. В ФКУ ИК № 7 имеет 19 поощрений, 27 взысканий, 13 из которых наложено в 2015 году, из них - 9 в виде выговора начальника СИЗО за невыполнение законные требования администрации, 1 - в виде выговора начальника СИЗО за то, что не произвел доклад дежурного по камере, 1 - в виде карцера на 1 сутки за невыполнение законных требований администрации, 1 - в виде выговора начальника СИЗО за межкамерную связи и 1 - в виде выговора начальника СИЗО за нарушение распорядка дня, 2 - в 2016 году в виде выговоров начальника отряда за нарушение распорядка дня и за то, что не поздоровался с работником ИУ, 7 - в 2017 году, из которых 1 в виде выговора начальника отряда за нарушение распорядка дня, 2 в виде выговора начальника ИУ за нарушение распорядка дня, 2 в виде выговора начальника ИУ за то, что находился на спальном месте в неотведенное для сна время, 1 в виде выговора начальника ИУ за одиночное передвижение и 1 в виде выговора начальника ИУ за употребление нецензурных слов, 3 - в 2018, из которых 1 в виде выговора начальника отряда за употребление нецензурных слов, 2 в виде выговоров начальника ИУ за нарушение распорядка дня и за то, что не представился, два в 2020 году, из которых 1 в виде выговора начальника ИУ за передачу в дар личных вещей и 1 в виде водворения в ШИЗО на 3 суток за курение в неотведенном месте, последнее взыскание погашено 26.03.2021.

При рассмотрении ходатайства осужденного Столярова В.В. суд, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, проверил в судебном заседании в полном объеме все сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Ходатайство рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в состязательном процессе, мнение каждого участника судебного разбирательства приведено и оценено при вынесении постановления.

Позитивные изменения в поведении осужденного в период, предшествующий наступлению срока возможного для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, судом должным образом приняты во внимание, в то же время, как верно указано в обжалуемом постановлении, поведение осужденного за весь период отбытого им наказания, не может быть признано стабильным и дающим основания к условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания им наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии у осужденного стойкой социальной направленности к примерному и законопослушному поведению и необходимости продолжения мероприятий по исправлению осужденного в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам жалобы, суд при вынесении решения учитывал тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания, как того требует п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно не пришел к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ достигнуты, а Столяров В.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Доводы осужденного о наличии у него поощрений и отсутствии непогашенных взысканий, не ставят под сомнение выводы, изложенные судом первой инстанции, так как указанные выше обстоятельства, а также соблюдение им порядка и условий отбывания наказания, в соответствии со ст. 11 УИК РФ, является его обязанностью и не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного, свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нестабильное поведение осужденного за период изоляции от общества, учитывая всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствовало о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Зубкова А.В. за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 3588 рублей подлежат взысканию с осужденного Столярова В.В. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание имущественное и материальное положение осужденного, не имеющего иждивенцев, отсутствие каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, а также согласие самого осужденного возмещать заявленную сумму процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 24 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Столярова В. В.ича, <...> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Столярова В.В., – без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Зубкова А.В. за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек взыскать с осужденного Столярова В. В.ич, 19.04.1986 года рождения, с зачислением данной суммы на счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный Столяров В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

    Судья: