Решение по делу № 1-54/2018 от 04.05.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24мая 2018 года <адрес>

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично, при секретаре Бурдуковской Н.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Орбодиева Р.Ц., подсудимого Фетисова С.Ю., защитника – адвоката Овчинникова В.И., потерпевшейКирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Фетисова С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Фетисов обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у Фетисова С.Ю., находящегося в состоянииалкогольного опьянения на тротуарной дорожке в 50 метрах в восточном направлении отмагазина «Барис», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «FORWARD», принадлежащего Кирилловой Т.А., реализуя который он, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный велосипед стоимостью 8000 рублей и укатил его в ограду своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым совершив хищение, чем причинил Кирилловой Т.А. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Фетисовым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Фетисов подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Овчинников ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Кириллова не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Орбодиев также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагал, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимогодана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Фетисовым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия Фетисова подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Совершенное Фетисовым преступление против собственности относится к категории средней тяжести. Подсудимый <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний, в том числе, об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных органу следствия, извинение подсудимого перед потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении и отсутствие претензий с ее стороны. В качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении еще двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.) учтено быть не может, поскольку Фетисов осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов на их содержание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отсутствуют, поскольку влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Фетисову наказания в виде исправительных работ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую не имеется.

Меру пресечения в отношении Фетисова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: велосипед марки «Forward»следует оставить за законным владельцем Кирилловой Т.А. согласно расписке.

Кроме того, адвокат Овчинников В.И. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого по настоящему уголовному делу в течение одного рабочего дня: ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ оплату труда адвоката на сумму 825 рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатаОвчинников В.И. за осуществление защиты прав и интересов Фетисова по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании на сумму 3 300 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фетисова С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить Фетисову С.Ю. наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фетисова С.Ю. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: велосипед марки «Forward»оставить за законным владельцем Кирилловой Т.А. согласно расписке.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного Фетисова С.Ю. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья _________ И.А. Тараева