Гр.дело № 2-65/2023
Определение
12 января 2023 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Дубна к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, суд
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендным платежам.
В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и земельный участок, в отношении которого между сторонами заключен договор аренды, имеет вид разрешенного использования – производственная деятельность. Договор аренды заключался с ответчиком как с индивидуальным предпринимателем. До настоящего времени он зарегистрирован в качестве такового.
Представитель истца не возражает против передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Московской области.
В соответствии со ст.22 п.3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, задолженности по договору аренды земельного участка, имеющего вид разрешенного использования – производственная деятельность.
При этом, Ответчик с 2018 г. является индивидуальным предпринимателем и использует арендованный земельный участок в своей предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, исходя из субъектов и характера спорного правоотношения, суд считает, что данное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и передает его на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Московской области.
Руководствуясь ст. 33ч.2.1ГПК РФ суд
Определил:
Гражданское дело по иску Администрации городского округа Дубна к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным передать на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Румянцева М.А.