Решение по делу № 33-5232/2024 от 18.04.2024

Судья Яхина Е.С. Дело №33-5232/2024

24RS0007-01-2023-000800-41

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.

судей Килиной Е.А., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А.,

гражданское дело по иску Корольковой Неллы Сергеевны к ПАО Ростелеком, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе истца Корольковой Неллы Сергеевны

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Корольковой Неллы Сергеевны к ПАО Ростелеком, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании за нею права собственности на здание Районного узла связи и земельный участок – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королькова Н.С. обратилась в суд с иском к ПАО Ростелеком, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании права собственности на здание районного узла связи и земельный участок, ссылаясь на то, что она имеет право требования к третьим лицам, незаконно владеющим имуществом АПКО «Богучанлес» после 28.10.1999 г., т.е.после окончания процедуры банкротства. Она является наследником по закону её умершего мужа Королькова Л.Г., в пользу которого неисполненным решением Богучанского районного суда от 09.06.1997 г. были взысканы с АПКО «Богучанлес» денежные средства. Указанное, является основанием для признания за нею, как за наследником покойного Королькова Л.Г., права собственности на ранее принадлежавшие АПКО «Богучанлес» объекты недвижимости, а именно на районный узел связи и земельный участок, собственником которого сейчас является ПАО «Ростелеком» и 1/3 структурное подразделение Богучанский почтамп УФПС – филиал ФГУП «Почта России». Просила признать право собственности на недвижимость по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны ул. Ленина д.26, а именно на здание районного узла связи и земельный участок, зарегистрированное право считать отсутствующим.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Королькова Н.С. просит отменить решение. Указывает, что суд не установил правоотношения между истцом и бывшим собственником недвижимости. Не вынес на обсуждение, что право на объект у истца возникло на основании решения 09.06.1997 года. Указывает, что из-за болезни не могла получить извещение на судебное заседание и сообщить о несогласии на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе надлежащим образом (л.д.69-72), информация о дне, времени и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда, в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Основания приобретения права собственности на вещи регламентированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в том числе согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.п.1,2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При этом согласно разъяснениям, приведенным в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст.61 ГК РФ, ст.21 Федерального закона №208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах», ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 09.06.1997 года, с АПКО «Богучанлес» в пользу Королькова Л.Г. была взыскана часть стоимости имущества, при выходе из общества. Сведений о фактическом исполнении указанного судебного решения, в материалах дела не имеется.

Вступившим в законную силу решением Богучанского районного суда Красноярского края от 21.08.2017 года (дело №2-503/2017) установлено, что а��������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????�??????J?J??�??????J?J???????????????J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J????????????J?J????????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�??????J?J?J?

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.92 №1003 «О приватизации предприятий связи» и заключения Министерства связи Российской Федерации от 28.12.93 №6470 осуществлена приватизация государственных предприятий связи и информатики «Россвязьинформ» (ГПСИ «Россвязьинформ»).

Программой акционирования и приватизации в отрасли «Связь» на 1992 г., утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.1992 №526, устанавливающей сроки, порядок и способы приватизации предприятий связи, предусмотрено, что ГСПИ «Россвязьинформ» приватизируется путем преобразования в акционерные общества открытого типа в целом как единый производственно-технологический комплекс на территории республик в составе Российской Федерации, краев и областей с закреплением контрольного пакета акций в государственной собственности.

Второй абзац раздела 1 Постановления №526 содержит важный принцип приватизации: сохранение основных функций предприятий связи и обеспечением бесперебойной и качественной работы сетей связи.

Исполнение данного принципа обеспечивается универсальным правопреемством, а именно, в силу п.7.11 Приказа Министерства связи №433 от 24.11.1992 «О структурной перестройке отрасли связь» все права и обязанности, в том числе имущество, состоящее на балансе ГПСИ «Россвязьинформ», по вопросам электросвязи переходят к преобразованному акционерному обществу.

Пункт 2 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации (п.2.1 Приложения №2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий») содержит указание, что в состав преобразуемого в АООТ предприятия включаются основные средства предприятия связи: здания, сооружения, машины и оборудование, вычислительная техника, измерительные, регулирующие приборы, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, и другие основные средства.

В силу пункта 4.2 Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (Приложения №3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 № 66) со дня регистрации акционерного общества государственное иди муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс образованного акционерного общества.

Учитывая целевое назначение спорного имущества - объект электросвязи и фактического использования правопредшественником ПАО «Ростелеком» спорного объекта на момент законодательного разграничения государственной собственности и приватизации, 2/3 доли здания, расположенного по адресу с. Богучаны Красноярского края, ул. Ленина, 26. находящееся на момент приватизации на балансе ГПСИ «Росвязьинформ» Красноярского края перешло в собственность ОАО «Электросвязь» Красноярского края, которое в последующем было реорганизовано путём присоединения к ОАО «Сибирьтелеком» и далее реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Ростелеком».

Государственная регистрация АООТ «Электросвязь», согласно свидетельству №13245, зарегистрировано 03.06.1994.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел в верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что право собственности у ПАО «Ростелеком» на спорное здание (2/3 доли) возникло с момента государственной регистрации АООТ «Электросвязь», то есть 03.06.1994г.

Судебная коллегия, с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела, учитывая то, что наличие неисполненного ввиду ликвидации должника решения суда не является ни в силу гражданского, ни в силу земельного законодательства РФ основанием для приобретения истцом спорных объектов недвижимости в собственность, ввиду отсутствия доказательств подтверждающих как право истца и его правопредшественника Королькова Л.Г., так и право должника АПКО «Богучанлес», на объекты недвижимости, а также, что ответчики владеют указанными объектами незаконно.

В целом доводы апелляционной жалобы несостоятельны, связаны с неверным толкованием апеллянтом жалобы норм материального права, регулирующих спорные отношения, объективно не опровергают выводов суда первой инстанции, не указывают на факты, действительно нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, направлены исключительно на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не находит. Указанным в жалобе доводам, судом первой инстанции уже давалась оценка, а потому основанием отмены или изменения обжалуемого решения они служить не могут.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 01 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корольковой Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Ашихмина

Судьи: Т.Л. Чернова

Е.А. Килина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 мая 2024 года.