Решение по делу № 2-2509/2024 от 06.06.2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-2509/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-2509/2024

УИД №16RS0036-01-2024-004585-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 июля 2024 года                                                                            город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 117448 рублей под 21,90% годовых. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком систематически не исполняются, истец потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 111616 рублей 38 копеек, из которых: 93072 рубля 01 копейка – основной долг, 10665 рублей 12 копеек – проценты, 1279 рублей 25 копеек – неустойка, 6600 рублей – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3432 рубля.

Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.809, ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 117448 рублей под 21,90 % годовых (в том числе: кредит 1 – 11448 рублей, кредит 2 – 106000 рублей).

Договор подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптический либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее – Закона об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Закона об электронной подписи.

Частью 3 ст.6 Закона об электронной подписи предусмотрено, что электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Необходимость в проставлении печати может следовать из федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов или обычаев делового оборота.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств на банковский счет ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно условиям кредитного договора (п.12) и как предусмотрено ст.330, 811 ГК РФ, за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, Банк вправе начислить неустойку.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности на основании поступивших от должника возражений.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 111616 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг – 93072 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 10665 рублей 12 копеек, неустойка – 1279 рублей 25 копеек, комиссия – 6600 рублей 00 копеек.

Так как ответчик доказательства по уплате задолженности по кредитному договору не представил, суд берет за основу расчеты истца.

Поскольку заемщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных на них процентов, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3432 рубля в возврат уплаченной государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 111616 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 3432 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                   Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу «       »_______________2024 года

Судья