Решение по делу № 2-1848/2023 от 09.01.2023

УИД24RS0032-01-2023-000062-57

Дело №2-1848/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Красноярск                                                                           14 июня 2023 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Хомиченко А.Е.,

с участием истца Владимирова В.В. и его представителя Хоменко Т.С.,

представителя ответчика Букала А.А. – Дашко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимирова Василия Владиславовича к Волочковой Анастасии Владимировне, Букалу Артему Андреевичу о признании прекращенным права собственности на транспортное средство и снятии с учета транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров В.В.обратился в суд с исковыми требованиями к Волочковой А.В. о признании прекращенным права собственности на транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2018г. на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между Владимировым В.В. и Букал А.А. истец приобрел у Волочковой А.В. транспортное средство Mercedes-Benz С180, 2012 г. выпуска, VIN WD№, г.н. К138РМ70, после чего поставил автомобиль на учет в органы ГИБДД. В дальнейшем решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.06.2022г. было установлено, что договор от 18.09.2018г. Букал А.А. не подписывал и не заключал, договор от 18.09.2018г. был заключен с Волочковой А.В. Решением Советского районного суда г.Красноярска от 31.07.2019г. был удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство, в требованиях о признании Владимирова добросовестным приобретателем отказано. В ноябре 2019 года Владимиров В.В. вернул транспортное средство Волочковой А.В., а ему были возвращены денежные средства. Факт передачи (возврата) автомобиля истцом заемщику Волочковой А.В. установлен решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.02.2022г. После этого, он Владимиров передал ключи от автомобиля судебным приставам-исполнителям, однако реализовать автомобиль с торгов судебный пристав не смог в связи с изменением идентификационных номеров автомобиля неустановленными лицами. До настоящего времени Волочкова А.В. транспортное средство не поставила на учет в органы ГИБДД, транспортное средство зарегистрировано за Владимировым В.В., который уплачивает транспортные налоги, в связи с чем, нарушаются его права и законные интересы. Органы ГИБДД отказали в снятии автомобиля с учета. Сохранение регистрации права собственности в отношении спорного автомобиля влечет для истца обязанность по уплате транспортного налога. В силу п.2 ст.218 ГК РФ истец просит признать прекращенным право собственности Владимирова В.В. на транспортное средство Mercedes-Benz С180, 2012 г. выпуска, VIN WD№, г.н. К138РМ70 и обязать органы ГИБДД внести регистрационную запись о прекращении права собственности Владимирова В.В. на данный автомобиль.

В судебном заседании истец Владимиров В.В. исковые требования поддержал и показал, что 18.09.2018г. с использованием сайта Дром он приобрел у неустановленного лица автомобиль Mercedes-Benz С180, 2012 г. выпуска, VIN WD№, г.н. К138РМ70, передал денежные средства неустановленному лицу, представившемуся как Букал. Через год он (истец) получил решение суда о взыскании с Волочковой денежные средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль (который им был приобретен). Решением было обжаловано и оставлено без изменения вышестоящим судом. В возбуждении уголовного дела в полиции отказали. Поэтому он вызвал Букала и вернул ему автомобиль и один комплект ключей, а Букал А.А. вернул ему денежные средства, второй ключ от автомобиля он передал Банку для исполнения решения суда. На тот момент автомобиль им уже был поставлен на учет в ГИБДД и на него были наложены запреты на совершение регистрационных действий. Судебные приставы исполнить решение суда не смогли, поскольку на автомобиле был перебит VIN номер. В настоящее время автомобиль с измененными номерами передвигается по г.Кемерово. Он (истец) обращался в суд с исковыми требованиями к Букалу, Волочковой о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении иска было отказано. Поскольку фактически автомобиль был передан прежнему владельцу Букалу, в пользовании и владении у него не находится, просит признать прекращенным право собственности на транспортное средство Mercedes-Benz С180, 2012 г. выпуска, VIN WD№, г.н. К138РМ70.

В судебном заседании представитель истца Хоменко Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

Ответчик Волочкова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

Ответчик Букал А.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Дашко Е.А.

В судебном заседании представитель ответчика Букала А.А. - Дашко Е.А., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признал, в письменных возражениях на иск указал, что решением Свердловского суда г.Красноярска от 11.02.2022г. по иску Владимирова В.В. к Букалу А.А. о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано, никаких сделок между истцом и Букалом А.А. не заключалось. Истец с Букалом А.А. ни в каких отношениях не состоят, договор купли-продажи автомобиля от 18.09.2018г. не подписывал. О существовании данного договора ему известно от следователя. Данные обстоятельства также исследовались Советским районным судом г.Красноярска от 31.07.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.01.2020г., которым установлено, что 29.08.2018г. между Букалом А.А. и ООО «Эксперт Сервис» был заключен договор комиссии №632/18 по которому ООО «Эксперт Сервис» приняло на себя обязательство за счет Букала, но от своего имени реализовать транспортное средство Mercedes-Benz С180, 2012 г. выпуска, VIN WD№, г.н. К138РМ70 покупателю Волочковой А.В. 29.08.2018г. между ООО «Эксперт Сервис» и Волочковой А.В. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства по условиям которого Волочкова А.В. оплатила 370 000 рублей, оставшиеся денежные средства оплачены за счет кредитных средств ПАО «Совкомбанк». Волочкова А.В. не были вписана в ПТС автомобиля. Судьба автомобиля Букалу неизвестна, каким образом автомобиль был продан Владимирову В.В. также неизвестно. Добросовестным приобретателем Владимиров не является, поскольку при должной осмотрительности должен был знать о наличии обременений на ТС, внесенных в реестр уведомлений о залоге движимого имущества от 30.08.2018г. С аналогичными требованиями Владимиров В.В. обращался с иском к МУ МВД России «Красноярское» в Центральный районный суд г.Красноярска, где производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска. По мнению Букала, истец злоупотребляет своими правами, на основании ст.10 ГК РФ просит отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельны требований относительно предмета спора: ПАО «Совкомбанк», МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Владимирова В.В. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2022 года было отказано в удовлетворении исковых требований Владимирова В.В. к Букалу А.А., Волочковой А.В., ООО «Эксперт –Сервис» о признании сделки купли-продажи транспортного средства Mercedes-Benz С180, 2012 г. выпуска, VIN WD№, г.н. К138РМ70, заключенной 18.09.2018г. между Волочковой А.В. и Владимировым В.В. недействительной. Решением суда и апелляционным определением установлено, что спорное транспортное средство Букалом А.А. доставлено в г.Красноярск с целью его дальнейшей продажи. По договору комиссии №632/18 от 29.08.2018г., заключенному между ООО «Эксперт-Сервис» и Букалом А.А., ООО «Эксперт-Сервис» приняло обязательство о реализации спорного транспортного средства за счет комитента Букала А.А. На основании договора купли-продажи, бывшего в эксплуатации транспортного средства №632/18 от 29.08.2018г., заключенного между ООО «Эксперт-Сервис» и Волочковой А.В., последняя приобрела у Букала А.А. спорное транспортное средство за 1 230 000 рублей, где 370 000 рублей оплатила наличными денежными средствами, оставшуюся сумму за счет кредитных средств ПАО «Совкомбанк», передав автомобиль в залог банку. 29.08.2018г. спорное транспортное средство по акту приема-передачи передано Волочковой А.В. 30.08.2018г. произведена нотариальная запись о залоге движимого имущества, хранящаяся в открытом доступе. Полученные от продажи денежные средства ООО «Эксперт-Сервис» перечислил Букалу А.А. в сумме 1 230 000 рублей. Без согласия залогодержателя ПАО «Совкомбанк» (дата внесения сведений о залоге 30.08.2018г.) спорный автомобиль был отчужден Владимирову В.В. Так, 18.09.2018г. между истцом Владимировым В.В. с одной стороны, и ответчиком Волочковой А.В. с другой был заключен договор купли-продажи транспортного средства Mercedes-Benz С180, 2012 г. выпуска, VIN WD№, г.н. №. Автомобиль, ключи от него и паспорт транспортного средства переданы Владимирову В.В., в органах ГИБДД в качестве собственника автомобиля зарегистрирован Владимиров В.В. Регистрационные действия в ГИБДД совершены 18.09.2018г. не на основании договора между Владимировым В.В. и Волочковой А.В. (который не составлялся), а на основании договора, заключенного между неизвестным лицом, поименованным как Букал А.А. (продавец) и Владимировым (покупатель). Судом установлено, что в данном случае письменный договор между Владимировым и Волочковой не подписывался, однако само по себе это обстоятельство не свидетельствует о недействительности сделки. Представленный истцом договор купли-продажи от 18.09.2018г., заключенный между Владимировым и Букалом явился основанием для совершения истцом юридически значимых действий, поскольку договор от 18.09.2018г. был представлен в органы ГИБДД для регистрации Владимирова в качестве собственника. Законность перехода права собственности на спорное транспортное средство к Владимирову установлена на основании иных обстоятельств, свидетельствующих о намерении сторон заключить соответствующую сделку, совершения конклюдентных действий для заключения такого договора, направленных на исполнение сделки. Спорный автомобиль выбыл из владения Волочковой А.В. с ее согласия, что следует из длительного фактического владения спорным автомобилем Владимировым В.В.

В настоящем случае истец обосновывает свои исковые требования тем, что имущество выбыло из его владения в связи с возвратом транспортного средства Волочковой А.В. в ноябре 2019 года, однако транспортное средство продолжает значиться зарегистрированным за Владимировым В.В. в органах РЭО, он несет обязательства по уплате налога.

В силу абз. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 апреля 2018 года N 1069-О, правовое регулирование, согласно которому федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Закон устанавливает права и обязанности лиц, обращающихся за государственным учетом, государственных органов, а также основания для отказа в таком учете.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 283-ФЗ, к регистрационным действиям относится: внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Из пп. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 283-ФЗ следует, что к регистрационным данным транспортного средства относятся: данные о владельце транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона N 283-ФЗ документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п 3, 4 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства Mercedes-Benz С180, 2012 г. выпуска, VIN WD№, г.н. К138РМ70, заключенный между Владимировым В.В. и Волочковой А.В. 18.09.2018г. недействительным не признан, в судебном порядке договор не расторгнут, договор исполнен обеими сторонами в полном объеме, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для расторжения договора в одностороннем порядке.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД на судебный запрос от 18.04.2023г. в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 18.04.2023г. транспортное средство Mercedes-Benz С180, 2012 г. выпуска, VIN WD№, г.н. К138РМ70 зарегистрировано за Владимировым В.В. (л.д.51).

Из ответа МРЭО ГИБДД от 18.07.2022г., направленного Владимирову В.В. по обращению последнего следует, что регистрация допуска к участию в дорожном движении транспортного средства Mercedes-Benz С180, 2012 г. выпуска, VIN WD№, г.н. К138РМ70 за владельцем Владимировым В.В. осуществлена на основании договора купли-продажи от 18.09.2018г., правовые основания для аннулирования регистрации отсутствуют (л.д.20).

Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 31.07.2019г. удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Mercedes-Benz С180, 2012 г. выпуска, VIN WD№, г.н. К138РМ70, принадлежащий Владимирову В.В. путем продажи с публичных торгов.

Каких-либо доказательств расторжения договора Владимирова с Волочковой А.В. от 18.09.2018г., или изменения его условий истцом не представлено.

Доводы истца о том, что факт возврата им транспортного средства Волочковой подтверждается апелляционным определением суда от 27 июня 2022 года (л.д.10) являются не состоятельными, поскольку данный факт не устанавливался судами и не подтвержден доказательствами, а объяснения сторон, изложенные в апелляционном определении не являются выводом об установленных судом фактах.

Из объяснений истца Владимирова В.В., данных в судебном заседании при рассмотрении спора следует, что транспортное средство Mercedes-Benz С180, 2012 г. выпуска, VIN WD№, г.н. К138РМ70 с одним ключом им было возвращено Букалу А.А., а последний вернул ему денежные средства 700 000 рублей, второй ключ он передал взыскателю ПАО «Совкомбанк». До настоящего времени взыскание на спорный автомобиль не обращено в связи с тем, что неустановленные лица изменили VIN номер транспортного средства, обременение с автомобиля не снято.

Из объяснений представителя Букала А.А. – Дашко Е.А. следует, что автомобиль ФИО10 истец не передавал, денежные средства Букал не возвращал Владимирову В.В.

Представленными доказательствами подтверждается, что договор купли-продажи транспортного средства от 18.09.2018г. исполнен сторонами в полном объеме, к Волочковой А.В. истец с требованием об изменении или расторжении договора не обращался, требование Владимирова к Букалу А.А. о расторжении договора оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о прекращении права собственности Владимирова В.В. на транспортное средство Mercedes-Benz С180, 2012 г. выпуска, VIN WD№, г.н. К138РМ70, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Владимирова Василия Владиславовича к Волочковой Анастасии Владимировне, Букалу Артему Андреевичу о признании прекращенным права собственности на транспортное средство и снятии с регистрационного учета транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.А. Бойко

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2023 года.