Решение по делу № 12-270/2018 от 12.07.2018

Дело №12-270/2018

Р Е Ш Е Н И Е

1 августа 2018 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Салитова Хиява Абакаровича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани от<дата>в отношении Салитова Х.А. ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астраханиот<дата> Салитов Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Салитов Х.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Астрахани по делу об административном правонарушенииот<дата>, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает данное постановление подлежащим отмене, поскольку судом не было установлено, что он управлял транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками. Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Салитов Х.А., защитник Алимпиев Е.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили суд постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Астраханиот<дата>отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 указанного Кодекса).

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата>, <дата> в <данные изъяты> на <адрес>, Салитов Х.А. управлял транспортным средством ЛИАЗ-525636, г/н <номер>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в нарушение абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от <дата> Салитов Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приходя к выводу о том, что совершенное Салитовым Х.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что Салитов Х.А. управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от <дата> и фотоматериалах, согласно которому табличка с информацией завода-изготовителя, а именно идентификационный номер не соответствует идентификационному номеру данного транспортного средства, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения.

Номер узла и агрегата транспортного средства представляет собой уникальный номер, присваиваемый заводом-изготовителем и позволяющий индивидуализировать как само транспортное средство, так и отдельный его агрегат. В настоящее время наиболее распространенными являются номера кузова и двигателя.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 был принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", который вступил в силу с 1 января 2015 года.

Приложением 7 к Техническому регламенту установлены требования к идентификации транспортных средств.

Согласно названному Приложению на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. Идентификационный номер наносится без пробелов между знаками (пункты 1.1, 1.4.1, 1.4.2).

Главой 2 указанного Приложения установлены требования к табличкам изготовителя транспортных средств (шасси), оценка соответствия которых проводится в форме одобрения типа.

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента. Для транспортных средств категории L допускается располагать дополнительную табличку исходя из возможностей компоновки транспортного средства.

Однако элемент, на котором расположена указанная табличка, является легкосъемным.

Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

В ходе производства по делу Салитов Х.А. и его защитник указывали, что транспортное средство ЛИАЗ-525636, г/н <номер>, используется ОАО "АстраханьПассажирТранс", в котором Салитов Х.А. работает по трудовому договору; конкретный автомобиль за ним не закреплен; при выходе на смену ему указывают, каким автомобилем он будет управлять, и выдают на него документы. <дата> перед выходом на линию диспетчером были выданы документы на автобус.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что Салитов Х.А. знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Заявленные им доводы и представленные доказательства в ходе рассмотрения дела должным образом проверены и оценены не были.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Салитова Х.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ от <дата> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астраханиот<дата>по делу об административном правонарушении в отношении Салитова Х.А. по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья Э.А. Юденкова