Решение по делу № 2-160/2022 (2-2186/2021;) от 28.10.2021

Дело № 2-160/2022

УИД № 42RS0008-01-2021-003413-09

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                          12 апреля 2022 года

Рудничный районный суд города Кемерово,

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Шелепневой Л.А.,

с участием помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Черепановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова ФИО16 к Олейникову ФИО17, Олейникову ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Олейников М.Д. обратился в суд с иском к Олейникову И.В., Олейникову А.В., Олейникову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Олейникову ФИО19 на семью из пяти человек (истец, жена ФИО22 представлено право занятия отдельной квартиры № из двух комнат, жилой площадью <данные изъяты> дом <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жена истца ФИО23 умерла. ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО24. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчики – сыновья брата ФИО25 На протяжении многих лет истец и племянники не поддерживают родственные отношения, ФИО26 препятствуют проживанию истца в квартире по <адрес> На протяжении нескольких лет истец один вносил оплату за данное жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Рудничного районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Олейниковы ФИО28, ФИО29, ФИО30 препятствуют проживанию истца в квартире, истец вынужден проживать в поселке Опарино в неблагоустроенном жилье. Он был вынужден обратиться в суд с целью вселения в квартиру. На основании решения Рудничного районного суда города Кемерово ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы №, №, № в отношении Олейниковых ФИО31, ФИО32, ФИО33 о вселении истца Олейникова ФИО34 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязании ответчиков не чинить препятствий в проживании истца в квартире. МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово возбуждены исполнительные производства № Олейниковыми решение Рудничного районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено. Мерами, принятыми судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам №, результат не достигнут, до настоящего времени истец не вселен в квартиру из-за препятствий, которые чинят истцу Олейниковы. Истец продолжает ежемесячно оплачивать за коммунальные услуги и другие платежи, связанные с квартирой, однако не может ею пользоваться. Истец ежемесячно приходит в квартиру и пытается попасть в нее. Двери ни разу никто не открыл. Ни лично истцу, ни через судебного пристава-исполнителя ключи от квартиры никто из Олейниковых не передал. Согласно представленной информации врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Олейников ФИО35 выехал из квартиры по адресу: <адрес> не имеет от нее ключей, постоянно проживает <адрес> Олейников ФИО36 в квартире по <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал в республику <данные изъяты> В квартире по <адрес> проживает Олейников ФИО37. В связи с их действиями, направленными на воспрепятствование в осуществлении прав истца по пользованию квартирой, коммунальными услугами, дальнейшее проживание в квартире истца Олейникова ФИО38 невозможно, они обязаны прекратить пользоваться квартирой истца. За бывшим членом семьи сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи только в том случае, когда он продолжает проживать в жилом помещении. Олейников ФИО39 и Олейников ФИО40 добровольно выехали из спорной квартиры, не проживают в ней, не имеют ключей от этой квартиры, не оплачивают коммунальные и другие платежи по содержанию квартиры, поэтому они утратили право пользования квартирой <адрес> Олейников ФИО41 на протяжении нескольких лет препятствует проживанию истца в квартире по <адрес> чем нарушает право истца на законное владение квартирой, в связи с чем, устранение указанного нарушения возможно только путем выселения Олейникова ФИО42 из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец просит суд устранить препятствия в осуществлении его права владения квартирой по адресу: <адрес> выселить из квартиры без предоставления жилого помещения Олейникова ФИО43. Признать утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> Олейникова ФИО44, Олейникова ФИО45.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Олейникова ФИО46 к Олейникову ФИО47 о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании истец Олейников М.Д. и его представитель Агеева Л.И., допущенная к участию в деле на основании положений п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Олейников И.В., Олейников М.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно (Т.2 л.д.14-15), причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Олейникова И.В. - адвокат Быкова Л.И., действующая на основании ордера от 14.01.2022 (Т.1 л.д.112), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением Олейникова И.В.

Представители третьих лиц администрации г. Кемерово, Отдела по вопросам миграции ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, ООО УК «Мегаполис», Территориального управления ж.р. Кедровка, ж.р. Промышленновский администрации г. Кемерово, КУМИ администрации г. Кемерово в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно (Т.2 л.д.5, 7-8, 10, 16).

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Черепанова К.В. в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания утратившим право пользования жилым помещением Олейникова И.В., возражала против удовлетворения требований о выселении Олейникова М.В.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ст.5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.7 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года входит в состав муниципального имущества города Кемерово (Т.1 л.д.132-133).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по жилищным вопросам администрации г. Кемерово Олейникову ФИО48 был выдан дубликат ордера № на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на состав семьи из пяти человек: Олейников ФИО49 (наниматель), ФИО51 ФИО52), Олейников ФИО53), Олейников ФИО54 Олейников ФИО55Т.1 л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 умерла (Т.1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО57 (Т.1 л.д.10).

Из поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес> следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: Олейников ФИО58 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Олейников ФИО59 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Олейников ФИО60 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (Т.1 л.д.62).

Согласно сведениям <данные изъяты> документы, послужившие основанием для регистрации Олейникова ФИО61, Олейникова ФИО62, Олейникова ФИО63 по адресу: <адрес> а так же информация о том, на каком основании нанимателем указанного жилого помещения был указан Олейников ФИО64 в поквартирной каточке ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отсутствуют (Т.1 л.д.59).

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 15.11.2021 Олейников ФИО65 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> Олейников ФИО66 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.46).

По результатам проверки прокуратурой Рудничного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комитетом по жилищным вопросам администрации г. Кемерово Олейникову ФИО67 был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес> на семью из пяти человек: ФИО69 В ходе проверки выявлены нарушения требований жилищного законодательства, а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, выразившиеся в регистрации Олейникова А.В. по месту жительства по адресу: <адрес> в отсутствие согласия Олейникова М.Д. как нанимателя жилого помещения и иных членов семьи, включенных в ордер. В связи с выявленными нарушениями начальнику УМВД России <данные изъяты>, директору <данные изъяты> внесены представления с требованиями принять меры по устранению указанных нарушений закона, причин и условий им способствующих, недопущению подобных нарушений в дальнейшем, в том числе по привлечению лиц к дисциплинарной ответственности (Т.1 л.д.83-86).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Олейников ФИО70 вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Олейников ФИО71, Олейников ФИО72, Олейников ФИО73 обязаны не чинить Олейникову ФИО74 препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.11-14).

Согласно информации МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово возбуждены исполнительные производства в отношении должников Олейникова ФИО75, Олейникова ФИО76, Олейникова ФИО77 в пользу Олейникова ФИО78 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязании не чинить Олейникову ФИО79 препятствий в проживании в квартире. При неоднократном выходе по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что по данному адресу проживает Олейников ФИО80. Олейников А.В. проживает по адресу: <адрес> Местонахождение Олейникова И.В. неизвестно, он ДД.ММ.ГГГГ году уехал в <данные изъяты> и до настоящего времени не возвращался. Решение суда о вселении до настоящего времени не исполнено (Т.1 л.д.76-78).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в равных долях между Олейниковым ФИО81, Олейниковым ФИО82, Олейниковым ФИО83, Олейниковым ФИО84 - в размере по <данные изъяты> доли каждому. Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> формировать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> для Олейникова ФИО85 Олейникова ФИО86, Олейникова ФИО87, Олейникова ФИО88 (Т.1 л.д.79-82).

В ЕГРН отсутствуют актуальные сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя Олейникова ФИО89, Олейникова ФИО90 на территории РФ (Т.1 л.д.157-158).

В соответствии с п.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что Олейников ФИО91 является сыном члена семьи нанимателя жилого помещения - Олейникова ФИО92, который был зарегистрирован по месту жительства и вселен в квартиру по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.24).

Таким образом, Олейниковым ФИО93 как членом семьи нанимателя жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ был вселен и зарегистрирован в указанную квартиру его несовершеннолетний сын Олейников ФИО94, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Письменного согласия нанимателя Олейникова ФИО95 и иных зарегистрированных в квартире членов его семьи на вселение и регистрацию Олейникова ФИО96 в соответствии с требованиями ст.54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) не требовалось, поскольку на момент возникновения указанных правоотношений Олейников М.В. являлся несовершеннолетним.

Такое вселение следует рассматривать как законное и порождающее у Олейникова М.В. права члена семьи нанимателя на пользование жилым помещением.

Олейников М.В. до настоящего времени проживает и зарегистрирован в указанной квартире (Т.1 л.д.126-127).

Учитывая изложенное, правовые основания для выселения Олейникова ФИО97 из квартиры по <адрес> отсутствуют.

Разрешая требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика Олейникова ФИО98, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Олейников ФИО99 является сыном члена семьи нанимателя жилого помещения Олейникова ФИО100.

Таким образом, Олейников ФИО101 был зарегистрирован и вселен в квартиру по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года как несовершеннолетний ребенок члена семьи нанимателя жилого помещения. Однако более двух лет назад Олейников И.В. добровольно выехал из указанного жилого помещения, не претендует на пользование квартирой, не пытался вселиться в квартирру, не несет расходов по ее содержанию, что следует из информации <данные изъяты> о наличии у Олейникова И.В. задолженности по квартплате в размере <данные изъяты> рублей по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.162).

Как следует из разъяснений п.29, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №1 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств вынужденности и временного характера своего выезда из спорного жилого помещения, а также наличия препятствий в проживании в спорном жилом помещении, принятия мер к вселению с целью постоянного проживания, ответчик Олейников И.В. не представил, встречных требований не заявил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании Олейникова Игоря Владимировича утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Олейникова И.В. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олейникова ФИО102 к Олейникову ФИО103 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Олейникова ФИО104, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Олейникова ФИО105, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Олейникова ФИО106 к Олейникову ФИО107 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 19.04.2022 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий