Решение по делу № 8Г-23795/2021 [88-156/2022 - (88-21730/2021)] от 09.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-156/2022

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                         14 января 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Г., рассмотрев гражданское дело № 2-531/2021 (54RS0032-01-2021-000654-21) по иску Белых Егора Валерьевича к администрации Рогалевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области о государственной регистрации перехода права собственности,

по кассационной жалобе Белых Е.В. в лице представителя Белых А.В. на определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 сентября 2021 г. о приостановлении производства по гражданскому делу,

установил:

Белых Е.В. обратился с иском к администрации Рогалевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости - нежилое помещение и земельный участок, находящиеся в <адрес>.

Представителем администрации Рогалевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области Акаловичем А.Н. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с тем, что в производстве Ордынского районного суда Новосибирской области находится гражданское дело по иску прокурора Ордынского района Новосибирской области в интересах муниципального образования - Рогалевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области к администрации Рогалевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, Белых Егору Валерьевичу о признании договора купли-продажи спорного имущества недействительным. Решение по иску прокурора будет иметь преюдициальное значение для правильного разрешения настоящего гражданского дела.

Определением Ордынского районного суда Новосибирской области от 13 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 сентября 2021 г., производство по гражданскому делу по иску Белых Е.В. к администрации Рогалевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области о государственной регистрации перехода права собственности приостановлено до рассмотрения Ордынским районным судом гражданского дела по иску прокурора Ордынского района Новосибирской области в интересах муниципального образования Рогалевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области к администрации Рогалевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, Белых Е.В. о признании договора купли-продажи недействительным.

В кассационной жалобе Белых Е.В. в лице представителя Белых А.В. просит отменить судебные постановления как незаконные. Полагает, что оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции не установлено.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению при разрешении иска прокурора о действительности сделки, на основании которой Белых Е.В. приобрел спорное имущество, будут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

С указанным выводом согласился и суд апелляционной инстанции, признав его обоснованным.

У Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права.

По смыслу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по делу представляет собой временное прекращение совершения процессуальных действий по делу по независящим от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела.

Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу в силу положений абзаца 5 данной статьи является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно пришли к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения Ордынским районным судом Новосибирской области гражданского дела по иску прокурора Ордынского района Новосибирской области в интересах муниципального образования - Рогалевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области к администрации Рогалевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, Белых Егору Валерьевичу об оспаривании сделки со спорным имуществом. Предметом спора, заявленного прокурором, является действительность договора купли-продажи муниципального имущества от 16 ноября 2020 г. №, заключенного между администрацией Рогалевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области в лице главы администрации Белых В.Н. и Белых Егором Валерьевичем в отношении нежилого помещения площадью 61,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и земельного участка из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания здания администрации сельсовета и размещения административных зданий, площадью 406,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При рассмотрении иска прокурора подлежит разрешению спор о действительности договора купли-продажи, на основании которого, в свою очередь, Белых Е.В. просит зарегистрировать переход к нему права собственности на имущество, являвшееся предметом договора.

Доводы кассационной жалобы выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, по существу сводятся к изложению позиции заявителя по существу спора, которой не может быть дана правовая оценка при проверке законности разрешения изложенного выше процессуального вопроса.

С учётом предмета и основания исков, разрешение иска о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности прямо влияет на результат рассмотрения настоящего дела, поэтому суды правомерно приостановил производство по делу до разрешения спора по иску прокурора.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белых Е.В. в лице представителя Белых А.В. - без удовлетворения.

        Судья                                                                                     В.Н. Бойко