Решение по делу № 12-3/2023 от 07.08.2023

12-3/2023

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года пгт Залегощь

Судья Залегощенского районного суда Орловской области Горбачева Т.Н.,

рассмотрев жалобу инспектора по пропаганде отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел России по Залегощенскому району Орловской области Хорева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 26.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Одинцова С.В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 26.07.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Одинцова С.В., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, инспектором по пропаганде отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел России по Залегощенскому району Орловской области (далее- ОГИБДД ОВМД России по Залегощенскому району Орловской области) Хоревым Д.А. подана жалоба на данное постановление мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами мирового судьи о недоказанности времени управления транспортным средством Одинцовым С.В. 03.06.2023 в 20 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения на основании представленной видеозаписи, которую он не принял во внимание, поскольку вывод о возможном сбое в настройке параметра времени в телефоне свидетеля является только предположением мирового судьи.

Полагает, что вывод о производстве видеозаписи в тот период когда Одинцов С.В. мог находиться в трезвом состоянии, сделан мировым судьей исходя из личной заинтересованности в исходе дела, и опровергается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, показаниями Одинцова С.В. из которых следует, что он с 12 часов этого дня употреблял спиртное.

При этом также указывает, что время совершения вменяемого правонарушения, носящего длящийся характер, указано в протоколе об административном правонарушении со слов свидетелей с начала противоправных действий Одинцова С.В.

На основании изложенного просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.07.2023 и вынести решение о привлечении Одинцова С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор по пропаганде ОГИБДД ОВМД России по Залегощенскому району Орловской области Хорев Д.А. поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным. Кроме того пояснил, что в рапорте от 17.07.2023 на имя начальника ОМВД России по Залегощенскому району в указании времени поступления к нему телефонного звонка на личный телефон об обнаружении факта управления Одинцовым С.В. транспортного средства с явными признаками алкогольного опьянения, ошибочно указано время звонка- 20 часов 50 минут.

Одинцов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения рассматриваемой жалобы, считает постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Защитник Одинцова С.В. Резниченко А.С. в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, в котором поддержала позицию Одинцова С.В.

Судья, исследовав письменные материалы дела, просмотрев представленную видеозапись, выслушав заявителя, свидетелей, лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, находит доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее- Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

При этом, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов административного дела, 03.06.2023 в 22 часа 00 минут инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району Хоревым Д.А. составлен протокол об административном правонарушении 57 ОР № 608124(296) по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 03.06.2023 в 20 часов 40 минут Одинцов С.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, в районе дома <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-2107 г/н № в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в действиях водителя уголовно- наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи Залегощенского района Орловской области от 26.07.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении Одинцова С.В. прекращено на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мировым судьей сделан вывод об отсутствии доказательств, однозначно подтверждающих факт управления Одинцовым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения 03.06.2023 в 20 часов 40 минут, поскольку инспектор по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району Хорев Д.А. подъехал на место стоянки автомобиля в 21 час 10 минут, сам Одинцов С.В. в это время находился в салоне транспортного средства, транспортным средством не управлял, а время совершения правонарушения (20 часов 40 минут) должностным лицом указано со слов ФИО2 и ФИО3, привлеченных в дальнейшем в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования лица на состояние опьянения. При этом сам Одинцов С.В. с начала составления процессуальных документов не отрицая состояние опьянения заявлял о том, что транспортным средством не управлял по причине его технической неисправности. Представленные должностным лицом, составившим материал по делу об административном правонарушении, видеозаписи на телефон свидетеля ФИО2 мировой судья во внимание не принял, в связи с невозможностью соотнесения их со временем управления Одинцовым С.В. автомобилем по причине сбоя в настройке телефона, о чем указано самой ФИО2

Судья находит вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Одинцова С.В. в связи с указанным основанием правильным, основанном на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 57 РО 156556, составленного 03.06.2023 в 21 час 00 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, Одинцов С.В. отстранен от управления автомобилем в 20 часов 40 минут.

В протоколе об административном правонарушении 57 ОР № 608124 (296) должностным лицом также указано время совершения вменяемого Одинцову С.В. правонарушения 20 часов 40 минут.

Вместе с тем, согласно рапорту инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району Хорева Д.А. от 17.07.2023, им по поступившему телефонному звонку на личный сотовый телефон от жителя <адрес> ФИО2 03.06.2023 в 20 часов 50 минут осуществлен выезд по адресу: <адрес>, после чего обнаружено транспортное средство ВАЗ-2107 г/н №, за рулем которого находился водитель Одинцов С.В. с признаками алкогольного опьянения, который был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством в присутствии понятых. В этот же день на сотовый телефон Хорев Д.А. получены видеозаписи, произведенные ФИО2, из которых усматривается факт управления Одинцовым С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей должностное лицо Хорев Д.А. также пояснил, что телефонное сообщение от ФИО2 об управлении Одинцовым С.В. транспортным средством с признаками опьянения на его сотовый телефон поступило 03.06.2023 именно в 20 часов 50 минут, после чего он уже в 21 час 10 минут прибыл по адресу нахождения транспортного средства Одинцова С.В. Время совершения Одинцовым С.В. правонарушения и время отстранения водителя от управления транспортным средством указаны им со слов ФИО2 и ФИО3 Сам же инспектор ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району Хорев Д.А. факт управления Одинцовым С.В. правонарушения не видел.

Аналогичные доводы содержит и поданная должностным лицом Хорев Д.А. настоящая жалоба, согласно которой звонок от ФИО1 поступил ему в 20 часов 42 минуты, в 20 часов 46 минут поступила видеозапись и прозвучал вопрос о том, когда он приедет в с. Казарь. По приезду на место, Хорев Д.А. начал составлять административный материал. Время совершения правонарушения указано должностным лицом в протоколах со слов свидетелей.

Допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 также подтвердили, что на протяжении от часа до полутора часов наблюдали из окна квартиры как Одинцов С.В., имеющий признаки опьянения, со своим знакомым пытались завести автомобиль, толкали его, некоторое время Одинцов С.В. находился и за рулем автомобиля. Около 20 часов 45 минут ФИО2 позвонила инспектору отделения ГИБДД Хореву Д.А. и сообщила о происходящем, в дальнейшем представила ему видеозаписи с телефона, произведенные в 20 часов 44 минуты и в 21 час 10 минут.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы ФИО2 поддержала показания, данные ею мировому судье.

В соответствии с представленной инспектором отделения ГИБДД Хоревым Д.А. детализацией телефонных звонков с его сотового телефона, звонки от ФИО2 ему поступали с 20 часов 12 минут до 20 часов 44 минут, а также в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 17 минут.

Принимая во внимание в совокупности представленные доказательства, судья соглашается с выводом мирового судьи, согласно которому доказательства, однозначно свидетельствующих о том, что Одинцов С.В. именно в 20 часов 40 минут управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с учетом того, что сам инспектор отделения ГИБДД Хорев Д.А. прибыл на место обнаружения Одинцова С.В. после полученных сообщений от ФИО2 (согласно рапорту в 20 часов 50 минут), не видел факт управления водителем транспортным средством, соответственно и не мог отстранить его от управления транспортным средством в это же время, вопреки сведениям, указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. При этом Одинцов С.В. с момента обнаружения его ФИО2 и ФИО3 до прибытия сотрудника отделения ГИБДД Хорева Д.А. не был лишен возможности употребить спиртные напитки.

В этой связи судья не принимает во внимание утверждение инспектора отделения ГИБДД Хорева Д.А., показания свидетеля ФИО2 в той части, что ее телефон имел неточную настройку параметра времени, поскольку данные доводы опровергаются согласующимися между собой рапортом Хорева Д.А. от 17.07.2023, представленной детализацией телефонных соединений, текстом рассматриваемой жалобы, из которых следует, что телефонные звонки от Коньковой В.Г. должностному лицу поступали позднее времени совершения вменяемого Одинцову С.В. правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

В связи с чем мировым судьей правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В рассматриваемом случае оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье не имеется, мировым судьей не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полном и объективно рассматривать дело, в связи с чем жалоба должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка Залегощенского района Орловской области от 26.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Одинцова С.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу инспектора по пропаганде отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел России по Залегощенскому району Орловской области Хорева Д.А.- без удовлетворения.

Судья Т.Н. Горбачева